Справа № 466/7445/21 Головуючий у 1 інстанції Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3997/21 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
12 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,
з участю - представника апелянта - адвоката Комарницької Н.В.,
прокурора Бучка Р.В, представника Міністерства оборони України Гери В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" - адвоката Комарницької Надії Василівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Федорової О.Ф., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку,
у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню чи виправити в них помилки:
- за № 2-395/11 від 09 листопада 2020 року про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» земельною ділянкою загальною площею 583, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу приміщення ангару загальною площею 360, 6 м. кв.;
- за № 2-395/11 від 09 листопада 2020 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» загальною площею 583, 1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У поданій заяві, ОСОБА_1 також просила вжити заходи забезпечення заяви шляхом зупинення виконавчих проваджень № 63667515 та № 63667306 у спосіб зупинення виконання за виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню за цими провадженнями, а також шляхом витребування виконавчих листів, які вона просить визнати такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги задоволено.
Витребувано у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчі листи: - за № 2-395/11 від 09 листопада 2020 року про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні державним підприємством Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" земельною ділянкою загальною площею 583,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу приміщення ангару загальною площею 360,6 кв.м.; - за № 2-395/11 від 09 листопада 2020 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку державного підприємства Міністерство оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" загальною площею 583,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинено виконання за виконавчими документами: - виконавчим листом за № 2-395/11 від 09 листопада 2020 року про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні державним підприємством Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" земельною ділянкою загальною площею 583,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу приміщення ангару загальною площею 360, 6кв.м.; (виконавче провадження № 63667515); - виконавчим листом за № 2-395/11 від 09 листопада 2020 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку державного підприємства Міністерство оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" загальною площею 583, 1м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (виконавче провадження № 63667306).
У листопаді 2021 року представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" - адвокат Комарницька Надія Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, з підстав порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у повному обсязі відмовити у задоволенні заяви про забезпечення заяви.
Апеляційна скарга мотивована тим, що на розгляді в місцевому суді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі № 2-395/11 за нововиявленими обставинами, в межах якої судом відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів від 09 листопада 2020 року. Ухвала, постановлена за результатами розгляду цієї заяви набрала законної сили, після того, як ухвалою апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю ухвалу. Ухвала апеляційного суду залишена без змін постановою Верховного Суду. Судом при постановленні оскаржуваної ухвали не взято до уваги, що на той момент виконавчі провадження вже було закінчено. Оскаржувана ухвала суттєво обмежує право апелянта на належне йому майно.
У січні 2022 року від Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому міститься прохання про задоволення апеляційної скарги.
Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина третя статті 360 ЦПК України).
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення виконання за виконавчими документами слід закрити.
До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої - третьої та п'ятої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачена.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року у справі № 2-2487/11 (провадження № 61-25450св18) викладено такий висновок: "Аналіз положень частин другої, третьої та п'ятої статті 432 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду першої інстанції, яка є результатом розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Питання зупинення виконання вирішується судом до розгляду заяви ухвалою, заперечення на яку включаються до апеляційної скарги на ухвалу суду за результатом розгляду заяви по суті питання.
Аналогічних висновків щодо неможливості оскарження ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом окремо від вирішення судом по суті питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дійшов Верховний Суд в ухвалі від 14 листопада 2019 року у справі № 548/205/16-ц (провадження № 61-19913ск19) та в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 370/1226/15-ц (провадження № 61-6936св21).
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню судом по суті не розглянута, ухвала за результатами розгляду, не постановлена.
Наведене свідчить про неможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 16 серпня 2021 року в частині забезпечення заяви шляхом зупинення виконання за виконавчими документами.
У цьому зв'язку суду апеляційної інстанції слід було не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу у цій частині.
Оскільки апеляційне провадження у цій частині відкрито помилково, таке підлягає закриттю, що не позбавляє можливості зацікавлену особу включити заперечення проти такої ухвали до апеляційної скарги, поданої на ухвалу, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по суті.
Керуючись статтями 259 - 261, 268, 362, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" - адвоката Комарницької Надії Василівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2021 року в частині зупинення виконання за виконавчими документами - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 13 травня 2022 року.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич