Справа № 305/811/22
Номер провадження 3/305/500/22
13.05.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби "Ділове" відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь,Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків",
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141996 від 10.05.2022 вбачається, що 09 травня 2022 року, близько 15 год. 50 хв. під час здійснення раптової перевірки організації несення служби прикордонних нарядів було виявлено солдат строкової служби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які лежали біля берегової відмілини р.Тиса, та не в повному обсязі виконали наказ на охорону державного кордону, а саме спостереження та патрулювання за підлеглою ділянкою відповідальності. Згідно наказу на охорону державного кордону виконували обов'язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 306-307 прикордонних знаків (територія Великобічківської ОТГ, Рахівського району Закарпатської області), в період з 11.00 год. 00 хв. 09 травня 2022 р. по 19 год. 00 хв. 09 травня 2022 р. Своїми діями солдат строкової служби ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону та порушив вимоги абзацу 1, ст.11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (...свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок..; кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов 'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними ...інструкціями), абзацу 15, пункту 11, розділу II (Прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 , вину свою повністю заперечив та зазначив, що, в період з 11 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 09.05.2021, в межах прикордонних знаків №306-307, спільно з солдатом ОСОБА_2 , виконував наказ на охорону державного кордону, будучи старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль». Згідно наказу старшого зміни, повинні були нести приховане спостереження. Отримавши наказ приступили до виконання. Після чого, під час перевірки начальником штабу 27 прикордонного загону та начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків», він, разом з іншим солдатом був виявлений у лежачому положенні біля берега р. Тиси, тому що вів спостереження та виконував наказ. За час його несення служби ознак порушення державного кордону виявлено не було. Вважає, що ніяких порушень не допускав, протокол про адміністративне правопорушення було складено безпідставно. Просить звернути увагу, що протягом року добросовісно, чесно та віддано несе службу, не допускав ніяких порушень, чому відносно нього складено протокол йому не зрозуміло.
У зв'язку з наведеним ствердив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпА, тому просив провадження по справі закрити
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Всупереч вимог вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, не дано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 встановлено, що прикордонним нарядам забороняється вчиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від прикордонної служби іншими діями та послаблювати пильність. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що призвело до порушення ним правил несення прикордонної служби, оскільки він місце несення служби не залишав, а сумлінно виконував наказ старшого зміни.
За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
За таких обставин, суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б неспростовно підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обов'язки, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, сам ОСОБА_1 категорично заперечує свою винуватість у скоєному, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк