Справа 688/1045/22
№ 1-кс/688/798/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
12 травня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження №12022244060000292 від 11 травня 2022 року, про арешт майна,
встановив:
Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244060000292 від 11 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 травня 2022 року близько 08 год. 30 хв., біля приміщення будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину ззовні схожу на наркотичну у громадянина ОСОБА_5
11 травня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244060000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
11 травня 2022 року під час проведення огляду місця події, неподалік відділення №3 «Нової пошти», яка розташована в будинку №74 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка, гр. ОСОБА_5 , добровільно видав два упакувальні пакети, які він отримав у даному відділенні «Нової пошти» в м. Шепетівка, в яких було вилучено три полімерних пакети всередині із наркотичною речовиною та речі які знаходились у самих двох упакувальних пакетах, а саме: синтетичний пакувальний мішок, пошкоджений поліетиленовий кульок, жовтого кольору та чоловіча футболка білого кольору марки «NEW LOOK».
Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 11 травня 2022 року вилучені три полімерних пакети всередині із наркотичною речовиною та упакувальний пакет №1 на ім'я відправника ОСОБА_6 , упакувальний пакет №2 на ім'я відправника ОСОБА_7 , синтетичний пакувальний мішок, пошкоджений поліетиленовий кульок, жовтого кольору та чоловічу футболку білого кольору марки «NEW LOOK», визнано речовими доказами.
В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у призначенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме вилучених наркотичних речовин.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи, що упакувальний пакет №1 на ім'я відправника ОСОБА_6 , упакувальний пакет №2 на ім'я відправника ОСОБА_7 , синтетичний пакувальний мішок, пошкоджений поліетиленовий кульок, жовтого кольору та чоловічу футболку білого кольору марки «NEW LOOK», визнано речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на упакувальний пакет №1 на ім'я відправника ОСОБА_6 , упакувальний пакет №2 на ім'я відправника ОСОБА_7 , синтетичний пакувальний мішок, пошкоджений поліетиленовий кульок, жовтого кольору та чоловічу футболку білого кольору марки «NEW LOOK», заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним речами.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1