Справа № 694/2251/21
провадження № 2-о/694/4/22
04.05.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Сакун Д.І.,
секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3, тел. НОМЕР_4),третя особа : приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Кравчук Тетяна Ігорівна( АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5), Звенигородська міська рада ( проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин, -
Стислий виклад позиції заявника
29.11.2021 року заявники звернулись до Звенигородського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тою самою особою і являється батьком ОСОБА_1 і який записаний в її свідоцтві про народження як ОСОБА_3, та являється батьком ОСОБА_2 і записаний в його свідоцтві про народження як ОСОБА_3.
В обґрунтування заяви зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько, ОСОБА_3,якого вони доглядали та поховали за власні кошти. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 З метою оформлення спадкового майна, що залишилося після його смерті, вони звернулися до приватного нотаріуса Кравчук Т.І. При огляді наданих ними документів, виявлені невідповідності його прізвища, де в свідоцтві про народження батька вказано прізвище ОСОБА_3, а в усіх інших документах вказано прізвище ОСОБА_3. У заявників у всіх документах вказане прізвище ОСОБА_3. Внаслідок чого виник сумнів у родинних відносинах між ними та їхнім померлим батьком. Вони вважають, що при оформленні паспорта їхнього померлого батька була допущена помилка в прізвищі. Замість прізвища « ОСОБА_3 » помилково написано « ОСОБА_3 », але фактично його правильне прізвище « ОСОБА_3 ».
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року заяву було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків. Заявника вчасно та в повному обсязі усунули недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.11.2021 року.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.12.2021 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.
11.01.2022 року заявники звернулись до суду з клопотанням про заміну статусу заінтересованої особи та витребування спадкової справи.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 року клопотання заявників було задоволено.
19.01.2022 року представник заявників адвокат Ястремський В.Я. звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи заінтнрисованої особи - Звенигородську міську раду.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.02.2022 року клопотання представник заявників адвокат Ястремський В.Я. було задоволено.
В судове засідання заявники та їх представник адвокат Ястремський В.Я. не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 04.05.2022 року представник заявників адвокат Ястремський В.Я. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, та без участі заявників, подану заяву підтримують з підстав, викладених у ній.
Представник заінтересованої особи Звенигородської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Третя особа : приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Кравчук Тетяна Ігорівна у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти її задоволення.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено наступне.
Як вбачається з паспорту серії НОМЕР_6, виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 11.12.1997 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3. Прізвище батька зазначено «ОСОБА_3», матері «ОСОБА_4».
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 батьками ОСОБА_2 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 мати заявника ОСОБА_5 вказана як ОСОБА_6.
З копії військового квитка серії НОМЕР_11 батько заявників вказаний як «ОСОБА_3»
У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_12, вказано, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до акту депутата Звенигородської міської ради Тюпи Дмитра Митхайловича від 15.11.2021 року вбачається, що згідно свідчень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ( паспорт серії НОМЕР_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тою самою особою і являється батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і який записаний в їхніх свідоцтвах про народження як ОСОБА_3.
Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
З паспорту серії НОМЕР_6, виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 11.12.1997 року,вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2; у свідоцтві про народження серії НОМЕР_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3, прізвище батька зазначено «ОСОБА_3», матері «ОСОБА_4»; у свідоцтваі про народження серії НОМЕР_8 батьками ОСОБА_2 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4; в свідоцтві про народження серії НОМЕР_9 батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4; у військовому квитку серії НОМЕР_11 зазначено «ОСОБА_3» .У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_12, вказано, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.Відповідно до акту депутата Звенигородської міської ради Тюпи Дмитра Митхайловича від 15.11.2021 року вбачається, що згідно свідчень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ( паспорт серії НОМЕР_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тою самою особою і являється батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і який записаний в їхніх свідоцтвах про народження як ОСОБА_3. Враховуючи те, що прізвище заявників збігається з прізвищем їх батька,як зазначено у його свідоцтві про народження, за винятком допущених помилок в свідоцтві про смерть, у паспорті громадянина України та у військовому квитку, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин.
Встановлення факту родинних відносн має для нього важливе юридичне значення, в зв'язку з необхідністю перерахунку пенсії.
Вищенаведені розбіжності у написанні по батькові матері заявника є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду.
Таким чином, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт родинних відносн, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає,що є підстави для задоволення заяви.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,ст.ст. 10, 11, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3, тел. НОМЕР_4),третя особа : приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Кравчук Тетяна Ігорівна( АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5), Звенигородська міська рада ( проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тою самою особою і являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і який записаний в її свідоцтві про народження як ОСОБА_3, та являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і записаний в його свідоцтві про народження як ОСОБА_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення підписане 04.05.2022.
Суддя Д.І. Сакун