Справа № 534/1494/21
Провадження № 1-кп/534/59/22
12 травня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження №12021175080000008 від 05.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, за національністю українець, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.01.2021 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 (два) роки;
- 16.09.2021 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,
І. В кінці квітня 2021 близько 02 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового товариства «Берізка-1» в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у нього виник протиправний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця та без його на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав, перелізши через паркан, проник на огороджену територію дачного домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив право останньої на недоторканість іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
ІІ. 25.05.2021 близько 02 год 25 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території алеї АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця та без його на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав, перелізши через паркан, проник на огороджену територію дачного домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , чим порушив право останньої на недоторканість іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
ІІІ. На початку червня 2021 близько 01 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового товариства «Берізка-1» в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у нього виник протиправний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця та без його на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав, перелізши через паркан, проник на огороджену територію дачного домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , чим порушив право останньої на недоторканість іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
ІV. 08.07.2021 близько 02 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового товариства «Берізка» в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у нього виник протиправний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця та без його на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав, перелізши через паркан, проник на огороджену територію дачного домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , чим порушив право останньої на недоторканість іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
V. 08.07.2021 близько 03 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового товариства «Берізка» в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у нього виник протиправний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця та без його на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав, перелізши через паркан, проник на огороджену територію дачного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , чим порушив право останньої на недоторканість іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом незаконного проникнення до іншого володіння осіб, у вчиненому розкаявся.
Потерпілі в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, одночасно зазначили, що їм збитків завдано не було.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, думку обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисних злочинів проти власності. Його дії за всіма епізодами суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров'я, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд враховує активне розкриття злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 має непогашені судимості, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності, суспільно-корисною діяльністю не зайнятий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, неодружений.
Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров'я, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі.
Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2021 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Таким чином покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням за даним вироком яке призначено за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2021.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільні позови у справі не заявлялися.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави для застосування такого заходу відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.162 КК України - у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2021 більш суворим за даним вироком визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 вересня 2021 року.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілим роз'яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз'яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченим, роз'яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1