"06" травня 2022 р. Справа № 363/980/22
6 травня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянка України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,
12 січня 2022 року близько 13:30 ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , ненатлим чином виконувала свої батьківські обов'язки, передбачені законодавством по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого, останній приніс до академічного ліцею «Інтелект» газовий балончик, чим міг завдати шкоду іншим учням, постійно пропускає заняття без поважних причин, чим порушила вимоги частини першої та третьої статті 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203237 від 17 лютого 2022 року, який був складений у присутності ОСОБА_3 із заначенням - «з протоколом погоджуюсь», рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Степанової Д., листом директора академічного ліцею «Інтелект» Вишгородської міської ради І.Шубко, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копією характеристики ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією паспорта
ОСОБА_1 ..
У судове засідання, ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом надсилання SMS-повідомлення, проте згідно довідки, сформованої 21.04.2022 року о 11:25:00, про виклик до суду на 6 травня 2022 року SMS не доставлено із зазначення - «Абонент тимчасово недоступний». Крім цього, про розгляд справи, призначений на 10 травня 2022 року ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення «Оголошення про виклик до суду» на сайті Вишгородського районного суду. Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення особи про виклик до суду.
Варто зазначити, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також як убачається з протоколу, вона повідомлена, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області. Проте, станом розгляду справи не цікавилася, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов'язковою, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що нею не заперечувалися обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у справах матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Адміністративне правопорушення було вчинено 12 січня 2021 року, протокол складено - 17 лютого 2022 року, а матеріали справи надійшли до суду 18 квітня 2022 року, тобто поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись статтями 7, 9, 10, 38, 40-1, 184, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Лукач