Єдиний унікальний номер справи 756/7462/21
Провадження №22-ц/824/7415/2022
04 травня 2022 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Фтизіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач направила апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначила, що не мала змоги направити до суду апеляційну скаргу у встановлений законом строк у зв'язку з початком 24.02.2022 року на території України бойових дій та введення воєнного стану. Апеляційний суд вважає, що посилання апелянта на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, відтак є належними підстави для його поновлення.
В той же час, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга серед іншого має містити і викладення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), а також клопотання особи, яка подала скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції позивачем було подано уточнену позовну заяву та збільшено ціну позову, відтак, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь 174 059, 76 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тощо. В апеляційній скарзі апелянт висловив свої доводи щодо неналежного вирішення даної позовної вимоги судом першої інстанції в цілому. В той же час в резолютивній частині скарги апелянт просить апеляційний суд про задоволення її позовної вимоги про стягнення середнього заробітку у розмірі 142 089, 60 грн.
За таких умов у апеляційного суду відсутня можливість визначити межі апеляційного перегляду справи до визначення апелянтом і уточнення в якій частині вона оскаржує рішення суду першої інстанції. У разі оскарження рішення суду першої інстанції в межах, відмінних від тих, що зазначені в апеляційній скарзі на даний час, апелянт має надати до суду новий варіант апеляційної скарги, також виправлення вказаного недоліку може бути здійснене шляхом подання відповідних заяв на адресу апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.О. Журба