Дата документу 12.05.2022 Справа № 311/3280/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/3280/17 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандорова С.О.
Провадження №22-ц/807/1042/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
12 травня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Маловічко С.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року у справі за первісним позовом Державної іпотечної установи, яка у зв'язку з передачею права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04 вересня 2008 року є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04 вересня 2008 року, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04 вересня 2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним, -
У грудні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулася до Василівського районного суд Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04 вересня 2008 року.
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суд Запорізької області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04 вересня 2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним.
Рішенням Василівського районного суд Запорізької області від 20 вересня 2021 року в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв'язку 17 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 24 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Василівського районного суд Запорізької області.
28 січня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апелянту поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі, а також апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 9224,41 грн.
24 березня 2022 року Державна іпотечна установа подала до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, разом з платіжним дорученням №25 від 03 лютого 2022 року у сумі 9225 грн.
Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року у справі за первісним позовом Державної іпотечної установи, яка у зв'язку з передачею права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04 вересня 2008 року є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04 вересня 2008 року, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04 вересня 2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним.
В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Визначити учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.