Справа № 757/34054/20-ц
Провадження № 2/545/733/22
12.05.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали суду від 14.04.2022 року надіслана позивачу 15.04.2022 року рекомендованим листом на адресу зазначену ним у позовній заяві.
10.05.2022 року рекомендоване поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Згідно із п.4 ч.8 ст.128 ЦПК, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року в справі №?911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Окрім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Пономарьов проти України» та «Трух проти України»).
У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, позивач у встановлений строк недоліки зазначені в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14.04.2022 року не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: А.Г. Потетій