Рівненський апеляційний суд
02 травня 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - Міщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова та Шевченківським районним судом м. Києва матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року, -
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів провадження слідує, що 01 лютого 2021 року о 18 год. 17 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 268 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння - розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
02 лютого 2021 року о 16 год. 25 хв. по вул. Київській 34 в м. Корець Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Корецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якої, на його думку, не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме огляд він мав пройти на вимогу поліцейського та у який спосіб, а тому не мав можливості надати однозначну відповідь.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №092084 від 02.02.2021 року та серії ДПР18 №288315 від 01.02.2021 року (том №2 а.с. 2; том №1 а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 02.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (том №2 а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.02.2021 року (а.с.3), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» від 01.02.2021 року (том №1 а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі (том №1 а.с. 5), відеоматеріалами якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, де ОСОБА_1 зазначив, що пройде огляд самостійно пізніше (файл 0051 час 00:25), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, оголошення його результату лікарем в медичному закладі (том №2 а.с. 8).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І. Збитковська