Ухвала від 11.05.2022 по справі 176/1833/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4302/22 Справа № 176/1833/21 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, банк подав апеляційну скаргу 15 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв”язку з чим звернувся з проханням про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав поштою 19 березня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи ціну позову, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида

Попередній документ
104250030
Наступний документ
104250032
Інформація про рішення:
№ рішення: 104250031
№ справи: 176/1833/21
Дата рішення: 11.05.2022
Дата публікації: 12.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2021)
Дата надходження: 28.09.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЧМА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Бабенко Ігор Сергійович
позивач:
АТ "Акцент - Банк"
правонаступник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович