Справа № 529/244/22
Провадження № 2-а/529/1/22
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Полтавській області Гаращенка Анатолія Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 05.05.2022, через систему Електронний суд. звернувся з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.. 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.
З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред'явлено до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Полтаввській області Гаращенка А.Р.
Однак, ст. 217 КУпАП вказує, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, 5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.6 ст.121 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).
Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Тому належним відповідачем, як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Отже, позивачу слід зазначити відповідачем у даній справі відповідний орган Національної поліції, в якому працює поліцейський, постанова якого оскаржується.
Разом з тим позивач у позові клопоче перед судом про звільнення його від сплати судового збору у відповідності до ч. 4 ст. 288 КУпАП.
Однак, вказане клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 160 КАС України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.
Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Велика Палата Верхового Суду у постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 було здійснено відступлення від висновку Верховного Суду України (постанова від 13.12.2016 року провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргу у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з цим Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з урахування викладеного, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору в силу вимог ст.288 КУпАП, та повинен сплатити за подання даної позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн 20 коп або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, приходжу до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст..169 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Полтавській області Гаращенка Анатолія Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - сім днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Петренко