09.05.2022 Справа № 914/2554/21
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом:Фізичної особи-підприємця Махнюка Юрія Володимировича, с.Зимна Вода, Львівська область;
до відповідача:Sanomix BeeRole GMBH, Munchen, Germany;
про:стягнення 148 150 євро.
та за зустрічним позовом:Sanomix BeeRole GMBH, Munchen, Germany;
до відповідача за зустрічним позовом:Фізичної особи-підприємця Махнюка Юрія Володимировича, с.Зимна Вода, Львівська область;
про:визнання договору неукладеним
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Шпирка Р. О. - адвокат.
Фізична особа-підприємець Махнюк Юрій Володимирович, с.Зимна Вода, Львівська область звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Sanomix BeeRole GMBH, Munchen, Germany про стягнення 148 150 євро.
27.09.2021 на адресу суду від Sanomix BeeRole GMBH надійшла зустрічна позовна заява, у якій Sanomix BeeRole GMBH просить суд прийняти зустрічний позов, об'єднати його до спільного розгляду із первісним позовом у провадженні № 914/2554/21, що перебуває на розгляді у Господарському суді Львівської області, та визнати неукладеним договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг №040521 від 04.05.2021, укладений між позивачем та відповідачем.
Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
В судовому засіданні 02.05.2022 було оголошено перерву до 09.05.2022.
Позивач за первісним позовом явки повноважного представника в судове засідання 09.05.2022 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 09.05.2022 з'явився, не заперечив проти відкладення судового засідання у зв'язку із неявкою позивача за первісним позовом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи неявку представника позивача за первісним позовом, та беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти судове засідання на 19.05.2022 р. о 13:15 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - обов'язкова.
4. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя Мазовіта А.Б.