Справа №461/1808/22
Провадження №3/461/1429/22
05 травня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
04.04.2022 року, близько 00:45 год., на вул. Городоцька, 16 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Nissan Tiida», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень». Результат огляду позитивний. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 та її представник Васечко Ю.А. в судове засідання не з'явилися, однак на електронну адресу суду представник скерував клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначив, що ОСОБА_1 перебувала в автомобілі, який не здійснював рух, відтак не керувала даним транспортним засобом, не відмовлялася від огляду на стан алкогольного сп'яніння. Представник зазначив, що докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутні, відтак просив закрити провадження справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106359 від 04.04.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000602 від 04.04.2022 року; диском з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Окрім того, судом не приймається до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Васечка Ю.А. на те, що ОСОБА_1 перебувала в автомобілі, однак не керувала ним, оскільки відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, зокрема відеозаписом під назвою clip-0 зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомляє працівникам патрульної поліції, що вона здійснювала рух даним транспортним засобом, так як прямувала за іншим автомобілем (06:30 хв. - 06:45 хв.; 13:37 хв.).
Відтак, суд дійшов висновку, що покликання представника спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Зубачик Н.Б.