Справа № 147/371/22
Провадження № 3/147/211/22
10 травня 2022 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ТОВ "Відродження-С" тракторист,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
07 травня 2022 року о 22.50 год. в с.В.Стратіївка на вул. Сонячній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на ста сп'яніння проводився у встановленому порядку в Тростянецькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свої інтереси буде захищати сам, оскільки угоди з адвокатом не укладав, своє вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнає та пояснив, що 07 травня 2022 року близько 21.00 год. він та кум ОСОБА_2 поїхали в смт Тростянець щоб купити горілку. Він їхав за кермом автомобіля «Фольксваген Пасат». Після цього повернулися у с. Стратіївку і вживали в автомобілі алкоголь. Він сидів за кермом автомобіля, а ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні. Приїхали поліцейські та стали спереду автомобіля, його забрали в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Стверджує, що автомобілем не керував, а лише вживав алкоголь в автомобілі. В лікарні під час проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння продував прилад «Драгер». Погодився продувати цей прилад як водій.
ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321294 від 07.05.2022, згідно з яким 07 травня 2022 року о 22.50 год. в с.В.Стратіївка на вул. Сонячній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на ста сп'яніння проводився у встановленому порядку в Тростянецькій ЦРЛ., чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху /а.с.1/;
роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 - 2,26 %о /а.с. 3/;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №52 від 07.05.2022, згідно з яким, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння - 2,26%о /а.с.4/;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яіння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 в КНП «Тростянецьку ЦРЛ» від 07.05.2022, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознака алкогольного сп'яніння: хитка хода, мова нерозбірлива, запах алкоголю з порожнини рота /а.с.5/;
актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.05.2022, відповідно до якого здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «VОLКSWАGЕN PАSSАТ» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку /а.с.6/;
відеозаписом події від 07.05.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння у медичному закладі за допомогою приладу «Драгер». Після продуття приладу «Драгер» результат тесту ОСОБА_1 2,26 %о /а.с.10/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735, /далі Інструкція/ огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п.3 цієї Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.6, п.7 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Частиною четвертою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, мова нерозбірлива, запах алкоголю з порожнини рота, тобто ті, які зазначені у п.3 Інструкції. У зв'язку з чим ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння до медичного закладу. В медичному закладі ОСОБА_1 в присутності поліцейських пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» й відповідно було складено висновок про перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння.
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, та розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене. Таке твердження ОСОБА_1 спростовується зокрема відеозаписом події, з якого вбачається, що останній неодноразово стверджував, що «їхав додому», «200 метрів до дому їхати», «їхав за село і випили», «додому їхав» (дослівно з відеозапису), а також наведеними вищи доказами, які є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заявляв клопотань про виклик свідків, та не надав доказів, які б підтвердили його доводи.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у його достовірності не викликає.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан, який зі слів останнього працює, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (рахунок UA418999980313080149000002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя А.М. Мудрак