Справа № 147/358/22
Провадження № 2/147/210/22
10 травня 2022 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Покоєвича А. О. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
06 травня 2022 року представник позивача Покоєвич А. О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить визнати виконавчий напис №31148, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. 30 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 77230,97 грн та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 09.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Разом із вказаною позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни матеріали за якими було відкрито виконавче провадження №67105470 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 30.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості у розмірі 77230,97 грн.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Виходячи з характеру та предмету спірних правовідносин, змісту заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, відповідно є всі підстави для витребування таких доказів, а тому суд дійшов висновку, що клопотання варто задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни матеріали за якими було відкрито виконавче провадження №67105470 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 30.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості у розмірі 77230,97 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що відповідно до вимог ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О. Г. Борейко