про повернення позовної заяви
06 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3571/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати при звільненні грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 08 травня 2015 року по 21 серпня 2018 рік; зобов'язання нарахувати та виплати при звільненні грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 08 травня 2015 року по 21 серпня 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.08.2018; визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні з військової служби, що полягає у невиплаті грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов'язків яких пов'язано з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров'я за 2012 - 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.08.2018; зобов'язання нарахувати та виплати грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов'язків яких пов'язано з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров'я за 2012 - 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.08.2018; визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік без врахування базового місяця січня 2008 року; зобов'язання нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік з врахуванням базового місяця січня 2008 року.
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з таких підстав.
Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов від імені ОСОБА_1 підписаний його представником - адвокатом Проявою І.В. При цьому на підтвердження повноважень представника до матеріалів позовної заяви долучено лише договір про надання правової допомоги від 29.12.2021.
Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.
Як вбачається з позовної заяви, її підписано адвокатом Проявою І.В. Проте на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача в адміністративній справі до позовної заяви не додано ордер або довіреність.
Долучений до позовної заяви договір про надання правової допомоги від 29.12.2021 не є тим документом, яким згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України підтверджуються повноваження представника на вчинення дій від імені ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи те, що позовну заяву подано особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Н.Б.Плахтій