Постанова від 06.05.2022 по справі 592/2732/22

Справа № 592/2732/22

Провадження № 3/592/962/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306215 від 02.04.2022, ОСОБА_1 02.04.2022 близько 11:00 в м. Суми, вул. Засумська, 2, на території КР «Ринок» здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин спробувала реалізовувати тютюнові вироби, оскільки має заробляти собі на життя. Даний випадок мав місце один раз; запевнила суд, що більше такого не повториться, наразі займається реалізацією на ринку продуктів харчування, вилучені сигарети просить передати бійцям територіальної оборони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, тобто будь-якої діяльності особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно зі ст.ст. 3, 42 Господарського кодексу України, господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, відсутні дані, які б свідчили про те, що остання здійснювала свою діяльність з продажу тютюнових виробів систематично.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність. Відтак, вона не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Наявні в матеріалах справи інші докази, зокрема рапорт дільничного офіцера поліції, фототаблиця, на якій зображені тютюнові вироби, акт виявлення та вилучення, є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст. 254,279 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відтак, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з акту від 02.04.2022, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено цигарки: «Bасіо» 10 пачок, «Strong» синій 11 пачок, «Strong» червоний 12 пачок, «Київ» червоний 5 пачок, «Strong» чорний 3 пачки.

Згідно зі ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вилучені речі, які підлягають поверненню, за відповідною письмовою заявою ОСОБА_1 належить передати підрозділам територіальної оборони Збройних Сил України в м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.164, 247 ч.1, 265, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби згідно акту від 02.04.2022 - передати підрозділам територіальної оборони Збройних Сил України в м. Суми.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська

Попередній документ
104202899
Наступний документ
104202901
Інформація про рішення:
№ рішення: 104202900
№ справи: 592/2732/22
Дата рішення: 06.05.2022
Дата публікації: 09.05.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.05.2022)
Дата надходження: 06.05.2022
Предмет позову: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИЯНОВСЬКА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ШИЯНОВСЬКА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Жиряченко Ольга Олексіївна