Справа №573/267/22
Номер провадження 1-кп/573/51/22
05 травня 2022 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 лютого 2022 за №12022205530000018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кореньок Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, перебуває на військовій службі, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
11 лютого 2022 близько 23.00 год., знаходячись на подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 виникла словесна сварка, у ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір'ї за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшовши до ОСОБА_5 став спереду по відношенню до потерпілої та наніс один удар правою рукою, яка була стиснута в кулак в ділянку лівого ока потерпілої, в результаті чого остання впала на правий бік.
Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 51 від 22.02.2022 у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження, а саме: синець у лівій очноямковій ділянці. Ушкодження у вигляді синця могло утворитись внаслідок дії тупого предмету, що має властивості твердого, за механізмом удару та тиснення та за ступенем тяжкості оцінюється як Легке.
Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою, яка не має до нього претензій на підставі ст. 46 КК України.
У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки із ним примирилася. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надала суду відповідну заяву про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , та закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченого заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, примирився із потерпілою, яка претензій морального чи матеріального характеру не має.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 285 та ст. 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
Під час з'ясування питання щодо визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому проступку, останній вину визнав, примирився із потерпілою.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та остання не має жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 лютого 2022 за №12022205530000018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя