1Справа № 335/1497/22 1-кс/335/684/2022
3 травня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15.02.2022 ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2022.
В своїй скарзі просить слідчого суддю зобов'язати слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно внести відомості про вчинення депутатами Запорізької обласної ради, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , головою ЗОР ОСОБА_7 , головою Запорізької ОДА ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
Заявник в призначені судові засідання на 18.02.2022, 24.02.2022, 13.04.2022 та 03.05.2022, не з'явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Отже участь заявника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов'язковою.
Враховуючи те, що заявник в судове засідання не прибув, відповідних заяв з цього приводу судові не надав, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок, визначений ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом
Таким чином, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з'явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1