Ухвала від 05.05.2022 по справі 675/257/21

Ухвала

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 675/257/21

провадження № 61-3949ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 листопада

2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 19 000 грн, інфляційних втрат у сумі 6 365 грн, 3 % річних у розмірі

2 292,49 грн.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області

від 17 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 19 000 грн, 3 % річних у сумі 2 292,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 365 грн, всього 27 657,49 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову

у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана

на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов'язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що

у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 27 657,49 грн і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01 січня 2022 року (2 481, 00 грн х 100 = 248 100, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої

статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Не містить таких посилань і касаційна скарга й додані до неї матеріали.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області

від 17 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та відсотків- відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі,

яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович

Попередній документ
104201939
Наступний документ
104201941
Інформація про рішення:
№ рішення: 104201940
№ справи: 675/257/21
Дата рішення: 05.05.2022
Дата публікації: 09.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.07.2022
Предмет позову: про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними
Розклад засідань:
30.04.2026 04:15 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 04:15 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 04:15 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 04:15 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 04:15 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 04:15 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 04:15 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 04:15 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 04:15 Хмельницький апеляційний суд
16.03.2021 15:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
01.04.2021 15:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
27.04.2021 16:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
24.05.2021 11:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
11.06.2021 10:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
02.07.2021 15:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
12.08.2021 10:30 Ізяславський районний суд Хмельницької області
03.09.2021 12:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
01.10.2021 12:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
27.10.2021 10:30 Ізяславський районний суд Хмельницької області
17.11.2021 14:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
24.02.2022 14:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАШКЕВИЧ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАШКЕВИЧ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Мельничук Тетяна Володимирівна
ТзОВ «Фармгейт Україна»
позивач:
Домбровський Олександр Романович
представник відповідача:
Чернов Володимир Володимирович
представник позивача:
Карун Вадим Петрович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Фармгейт Україна"
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ