Ухвала
05 травня2022 року
м. Київ
справа № 455/833/17
провадження № 61-3878ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області
від 17 травня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його матері
ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 січня 2022 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.
27 квітня 2022 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції отримано на початку квітня 2022 року, що підтверджується копією трекінгу АТ «Укрпошта».
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк
на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексуУкраїни підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Положеннями ЦПК України визначено порядок реалізації права на апеляційне оскарження судових рішень. Зокрема, статтею 354 ЦПК України визначено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження
у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно
від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження
у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або
не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що вся поштова кореспонденція, зокрема повістки про розгляд справи, направлялась судом першої інстанції на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (яка співпадає з адресою, зазначеною у касаційній скарзі), проте була повернута з відміткою «адресат відсутній». Крім того, про час та місце розгляду справи, призначеної на 17 травня 2019 року, судом першої інстанції розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня
2019 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень
15 липня 2019 року) заявником подано 10 січня 2022 року, тобто після спливу більше двох років з дня складання повного тексту судового рішення.
Суд апеляційної інстанції, надав оцінку доводам, наведеним ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, врахував повідомлення заявника судом першої інстанції в установленому процесуальним законом порядку про розгляд справи, взяв до уваги те, що ОСОБА_1 не цікавився тривалий час розглядом справи і не скористався своїм процесуальним правом на подання апеляційної скарги у визначений процесуальним законом строк за відсутності обставин непереборної сили. Оцінивши всі вказані доводи та обставини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та перегляду судового рішення через значний проміжок часу, оскільки апеляційна скарга подана учасником справи після спливу одного року з дня оприлюднення повного тексту судового рішення, а отже і про відмову у відкритті апеляційного провадження, правильно застосувавши положення частини другої статті 358 ЦПК України.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права
є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування
чи тлумачення.
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову
у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Доводи поданої касаційної скарги не дають підстав для висновку
про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. Правильність застосування судом апеляційної інстанції вказаних вище процесуальних норм не викликає розумних сумнівів.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року є необґрунтованою.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович