Ухвала від 05.05.2022 по справі 620/2322/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2322/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Інсайт+'' до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Інсайт+'' звернулось з позовом до Чернігівської митниці та просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці про коригування митної вартості товарів UA102000/2021/000020/2 від 05.11.2021;

визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA102180/2021/000114 від 05.11.2021.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 2481,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які слід сплачувати судовий збір в розмірі 4962,00 грн, але в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 159, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Інсайт+'' до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко

Попередній документ
104190325
Наступний документ
104190327
Інформація про рішення:
№ рішення: 104190326
№ справи: 620/2322/22
Дата рішення: 05.05.2022
Дата публікації: 09.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.03.2023)
Дата надходження: 15.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
26.09.2022 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.10.2022 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.10.2022 09:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.10.2022 13:15 Чернігівський окружний адміністративний суд
02.11.2022 13:15 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.03.2023 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ТКАЧЕНКО О Є
ТКАЧЕНКО О Є
відповідач (боржник):
Чернігівська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Чернігівська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернігівська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Інсайт+''
представник відповідача:
Остапенко Ольга Юріївна
представник позивача:
Карета Олександр Олегович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА