Справа № 285/1487/22
провадження № 1-кс/0285/359/22
05 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про проведення обшуку
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243260000018 від 25.01.2022 (далі - ЄРДР),
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Прокурор ОСОБА_3 05.05.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку по АДРЕСА_1 (далі - Будинок), за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків, банківської картки № НОМЕР_1 , сім-карт, чорнових записів та інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також інших заборонених в обігу предметів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2022 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 24.01.2022 року близько 10 год. невстановлена особа зловживаючи її довірою, шляхом обману, під приводом продажу корови, оголошення про що було розміщене в мережі інтернет на сайті "ОЛХ", шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 16720 грн., які остання перерахувала із мобільного додатку "Приват 24" банківської картки Приват Банку № НОМЕР_2 , на номер банківської картки № НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового слідства отримано інформацію по банківській картці АТ "Державний ощадний банк України" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та на яку ОСОБА_5 перерахувала завдаток в сумі 16720 грн з метою купівлі корови.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до наступного висновку.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні органів поліції знаходиться кримінальна справа по факту заволодіння чужим майном шляхом обману.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Так, прокурором в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР, рапорт інспектора ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого від 25.01.2022, платіжні доручення, протокол огляду предмету, виписку по картковому рахунку, характеристику відносно ОСОБА_4 повідомлення КП "Новоград-Волинське МБТІ" від 27.04.2022, повідомлення з ЦНАП Новоград-Волинської міської ради від 28.04.2022 про зареєстрованих осіб.
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що банківська картка АТ "Державний ощадний банк України" № НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у Будинку, який згідно інформації КП "Новоград-Волинське МБТІ" від 27.04.2022 належить ОСОБА_7 на підставі "Договору дарування" від 30.08.2002.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи. Ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходяться у зазначеному клопотанні Домоволодінні; за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і вилучення з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи.
У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення обшуків. Зокрема, у своєму рішенні "Дорож проти Польщі" від 29.10.2020 Суд нагадує, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних.
Необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (справа «Бук проти Німеччини»).
Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку в Будинку, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання прокурора у клопотанні про необхідність відшукання невизначеного обсягу " інших заборонених в обігу предметів" є абстрактним, не містить вказівок на родові ознаки таких речей, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків, банківської картки № НОМЕР_1 , сім-карт, чорнових записів та інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення - до 05 червня 2022 року включно.
Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1