Ухвала від 13.04.2022 по справі 686/13188/21

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 686/13188/21

Провадження № 14-19зц22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Сімоненко В. М.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В.,

Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М.,

Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М.,

Ткача І. В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника - Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛА:

1. В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна, в якому просив стягнути на його користь з відповідача один мільярд гривень моральної шкоди, завданої незаконним рішенням - постановою про закриття кримінального провадження № 120162400100005271 старшого слідчого

СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Пустового О. О.

від 29 квітня 2017 року, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не допитано з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; не виконано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, якою зобов'язано слідчого провести одночасний допит; не з'ясовано чи була відведена земельна ділянка під будівництво двоповерхової будівлі з підвалом та не зазначено номер та дату рішення сесії Хмельницької міської ради з приводу вирішення цього питання, а також вважає надмірною тривалість кримінального провадження, та просить стягнути

60032, 60 грн майнової шкоди, завданої зазначеною постановою.

2. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 вересня 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з Держави України на користь ОСОБА_1 500 грн компенсації моральної шкоди і 10 грн майнової шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким взадоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

4. 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, в якій просить скасувати вищезазначені рішення та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

5. Вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

6. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

8. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

9. У частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у даному випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

10. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження (у межах цивільної юрисдикції) наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

11. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

12. Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України.

13. При цьому сама норма знаходиться у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається не касаційна скарга, а справа.

14. Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи (у межах цивільної юрисдикції) до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

15. Направлення касаційної скарги Великій Палаті Верховного Суду не свідчить про те, що така касаційна скарга повинна прийматися Великою Палатою Верховного Суду без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

16. Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передання їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.

17. З огляду на наведене касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 388, 391, 394 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника - Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди, направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Сімоненко

Судді:В. В. БританчукЛ. М. Лобойко

Ю. Л. ВласовК. М. Пільков

Ж. М. ЄленінаО. Б. Прокопенко

І. В. ЖелєзнийВ. В. Пророк

О. С. ЗолотніковЛ. І. Рогач

Л. Й. КатеринчукО. М. Ситнік

В. С. КнязєвІ. В. Ткач

Г. Р. Крет