Ухвала від 04.05.2022 по справі 140/1913/21

УХВАЛА

04 травня 2022 року

Київ

справа №140/1913/21

адміністративне провадження №К/990/2379/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі №140/1913/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії по проведенню перевірки за результатами якої 07.10.2020 складено акт №2/3-4 проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та визнання протиправним та скасування повністю пунктів 1, 4, 5, 6,7, 8, 9 та частково пункти 2, 3 в частині фраз в графі «Термін виконання» «...та на період дії дозволу на спеціальне водокористування» припису Державної екологічної інспекції України від 09.10.2020 №2/3-4.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права та в яких неправильно застосовані норми матеріального права, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.02.2022 №209/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стеценка С.Г., який входить до складу колегії та з метою дотримання строків розгляду справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Тацій Л.В.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом уточнення підстав касаційного оскарження.

У строк, встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги - надіслав заяву про усунення недоліків.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна» зазначає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах із зазначенням підстав оскарження та у випадку оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Разом з цим, скаржник посилається на приписи підпункту «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду

Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/1913/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах із зазначенням підстав оскарження та у випадку оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження а касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі №140/1913/21.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1913/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя Т.Г. Стрелець

Попередній документ
104177996
Наступний документ
104177998
Інформація про рішення:
№ рішення: 104177997
№ справи: 140/1913/21
Дата рішення: 04.05.2022
Дата публікації: 05.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (22.08.2024)
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування пунктів припису
Розклад засідань:
08.12.2021 15:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЛОЗОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області
Державна екологічна інспекція України
за участю:
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція України
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика Україна"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова Фабрика-Україна"
інша особа:
Волинська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова Фабрика-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Понінківська картонно-паперова Фабрика-Україна"
представник відповідача:
Самоніна Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В