04 травня 2022 року Справа № 160/27319/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним дій і зобов'язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 20.10.2021, реєстраційний номер 93107722191, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» 20.10.2021;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 20.10.2021, реєстраційний номер 93107722191, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна»;
- визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 20.10.2021, реєстраційний номер 93107722191, прийнятою в день її фактичного подання, а саме, 20.10.2021.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 20.10.2021 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість, реєстраційний номер 93107722191, за вересень 2021 року. Декларація була прийнята ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про що свідчить квитанція №2. Декларація була подана за підписом керівника підприємства. 15.11.2021 позивач отримав лист відповідача від 20.10.2021 №77098/6/04-36-18-08-21 про те, що надана 20.10.2021 податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2021 року №93107722191 заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 статті 48 ПК України, а саме, не заповнено поле «головний бухгалтер», тому така декларація не є податковою звітністю. Позивач направив лист до відповідача від 23.11.2021 №37, в якому повідомив про відсутність у штатному розкладі посади «головний бухгалтер», а також про те, що у випадку відсутності такої посади на підприємстві, декларація підписується лише у графі «керівник», а у графі «головний бухгалтер» проставляється почерк. Але відповідач надав відповідь про те, що подана декларація з податку на додану вартість від 20.10.2021 за вересень 2021 року не вважається податковою звітністю через незаповнене поле «головний бухгалтер». З таким рішенням відповідача позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що порушує права позивача, що і стало підставою для звернення з цією позовною заявою до суду.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/27319/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі; зазначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Копію ухвали відповідач отримав 17.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, а також не повідомив про поважність причин неподання відзиву.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У період з 01.03.2022 по 04.03.2022 та з 09.03.2022 по 12.03.2022 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
20.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» засобами електронного зв'язку подано податкову декларацію з податку на додану вартість, реєстраційний номер 93107722191, за вересень 2021 року.
Декларацію підписано шляхом накладання електронного цифрового підпису керівником позивача - Тищенком Олегом Митрофановичем.
Згідно з квитанцією №2 від 20.10.2021, податкова декларація з податку на додану вартість подана платником податків: код ЄДРПОУ 38125822 (позивачем) за звітний період - вересень 2021 року, реєстраційний номер 9310772191, прийнято пакет.
15.11.2021 позивачем отримано лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.10.2021 №77098/6/04-36-18-08-21.
Згідно з цим листом, Соборний відділ камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомляє, що надана 20.10.2021 податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за вересень 2021 року №9310772191 заповнена з порушенням вимог пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме не заповнено поле «головний бухгалтер» в той час, як воно передбачено даними Єдиного державного реєстру. Виходячи з вищевикладеного, податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за вересень 2021 року №9310772191 від 20.10.2021 не вважається податковою звітністю.
У відповідь на цей лист позивач направив до відповідача лист від 23.11.2021 №37 (отримано відповідачем 24.11.2021), в якому повідомив про те, що штатним розкладом ТОВ «Севен Рефракториз Україна» не передбачено посаду головного бухгалтера або бухгалтера (надаємо копію штатного розкладу як додаток до даного листа). Особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації є генеральний директор ТОВ «Севен Рефракториз Україна» Тищенко Олег Митрофанович. Податкова декларація з ПДВ за вересень 2021 року №9310772191 була подана в електронному вигляді з накладанням кваліфікованого електронного підпису керівника та печатки підприємства. Таким чином, у разі коли штатним розкладом не передбачено посаду головного бухгалтера, а ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності здійснюється безпосередньо керівником, то така податкова декларація підписується лише у графі «Керівник», а у графі «головний бухгалтер» проставляється прочерк. З огляду на викладене, позивач просив скасувати результати проведеної камеральної перевірки стосовно наданої податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року №9310772191 та визнати надану 20.10.2021 податкову декларацію з ПДВ за вересень 2021 року №9310772191 податковою звітністю.
Листом від 20.10.2021 №77098/6/04-36-18-08-21 відповідач повідомив позивача про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2021 року №9310772191 від 20.10.2021 не вважається податковою звітністю, оскільки заповнена з порушенням вимог пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме не заповнено поле «головний бухгалтер» в той час, як воно передбачено даними Єдиного державного реєстру.
З таким рішенням відповідача позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що порушує права позивача, що і стало підставою для звернення з цією позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Як передбачено у пункті 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Відповідно до п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов'язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.
Водночас за змістом пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Як визначено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
При цьому за змістом пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.
Відповідно до пп.49.11.1 п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.
Пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Отже зміст наведених правових норм свідчить про те, що перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, закріплений положеннями статей 48 та 49 Податкового кодексу України, є вичерпним; неприйняття податкової декларації з інших підстав, не передбачених податковим законодавством, забороняється.
Суд зазначає, що спірна податкова декларація була прийнята відповідачем 20.10.2021, що підтверджується квитанцією №2. Однак, повідомлення від 20.10.2021 №77098/6/04-36-18-08-21 про відмову у прийнятті цієї декларації позивач отримав 15.11.2021.
Судом досліджено копію податкової декларації з податку на додану вартість підприємства за вересень 2021 року (реєстраційний номер №9310772191), яка міститься в матеріалах справи, і встановлено, що у ній дійсно відсутній підпис, ініціали головного бухгалтера, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта головного бухгалтера.
При цьому, згідно зі штатним розкладом, затвердженим наказом ТОВ «Севен Рефракториз Україна» від 09.02.2021 №3шт, посада головного бухгалтера у товаристві відсутня.
Однак, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.
Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.
Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Пунктом 4.3 «Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України», що затверджені Наказом ДПС України №516 від 14.06.2012, визначено, що у разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.
При цьому, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не доведено та не надано доказів того, що у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» бухгалтерській облік здійснює інша особа, а не керівник підприємства.
Судом встановлено, що позивачем складена 20 жовтня 2021 року податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2021 року (реєстраційний номер документа №9310772191) підписана керівником платника податку, що безпосередньо здійснює ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації, а отже відмова з формулюванням відсутності у декларації підпису головного бухгалтера є протиправною дією з боку відповідача, оскільки декларація №9310772191 подана з дотриманням порядку та вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд прийшов до висновку про протиправність дій контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» 20.10.2021 №93107722191.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна».
Щодо витрат пов'язаних з оплатою судового збору, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2021 №76.
З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 2270,00 підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (вул. Ливарна, буд.4, офіс 201, код ЄДРПОУ 38125822) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання неправомірним дій і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 20.10.2021, реєстраційний номер 9310772191, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» 20.10.2021.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 20.10.2021, реєстраційний номер 9310772191, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна».
Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 20.10.2021, реєстраційний номер 9310772191, прийнятою в день її фактичного подання, а саме, 20.10.2021.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (вул. Ливарна, буд.4, офіс 201, код ЄДРПОУ 38125822) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (вул. Ливарна, буд.4, офіс 201, код ЄДРПОУ 38125822).
Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Суддя Наталія КУЧУГУРНА