Ухвала від 03.05.2022 по справі 916/2508/21

УХВАЛА

03 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2508/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 і ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ"

до OLEOS SWISS S.A,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "ТЕРМІНАЛ - УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод",

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 і ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 у справі № 916/2508/21, подана 17.02.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022, якою ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 про поворот виконання рішення у цій справі залишено без змін.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Ухвала про поворот виконання зазначена у пункті 27 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, тобто належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному у пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 і ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 у справі № 916/2508/21.

2. Оригінал касаційної скарги з додатками, у тому числі копію квитанції від 15.02.2022 № 0.0.2459373860.1, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік

Попередній документ
104167284
Наступний документ
104167286
Інформація про рішення:
№ рішення: 104167285
№ справи: 916/2508/21
Дата рішення: 03.05.2022
Дата публікації: 05.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.05.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про забезпечення позову
Розклад засідань:
21.11.2025 06:26 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2025 06:26 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2025 06:26 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2025 06:26 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2025 06:26 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2025 06:26 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2025 06:26 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.10.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
ВОЛКОВ Р В
ВОЛКОВ Р В
ДРОБОТОВА Т Б
ФІЛІНЮК І Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод"
ТОВ "Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина"
відповідач (боржник):
OLEOS SWISS S.A.
за участю:
Акціонерне товариство "Ріетуму Банка"(AS "RIETUMU BANKA")
Акціонерне товариство "Рієтуму Банка"
заявник:
Акціонерне товариство " Ріетуму Банка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Ріетуму Банка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Ріетуму Банка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод"
позивач (заявник):
ТОВ "АПК Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ"
представник:
Ліпінський Єгор Вікторович
Адвокат Холод Іван Павлович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
ПОЛІЩУК Л В
ЧУМАК Ю Я