12.04.22 справа № 133/2366/21
провадження № 2/133/327/22
Козятинський міськрайонний суд в складі
головуючого судді Пєтухової Н.О.,
секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 12.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання 12.04.2022 сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.
12.04.2022 представник позивача - адвокат Голуб Н.Є. подала заяву, у якій просила суд розглядати справу без участі позивача та його представника.
14.12.2021 від директора ТОВ «Фінпром маркет» надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді. Вважає, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв'язку з цим запропонував позивачу умови, за яких заборгованість буде списано.
12.04.2022 представник позивача - адвокат Голуб Н.Є. надала клопотання, у якому повідомила суд, що відмовляється від запропонованої відповідачем процедури врегулювання спору за участі судді і просить суд розглянути дану справу за загальним порядком, із врахуванням заяви відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про визнання позовних вимог від 06.12.2021 №78331.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Враховуючи, що позивач не погодився на пропозицію відповідача ТОВ «Фінпром маркет», та просив суд відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді, суд вважає, що процедура врегулювання спору за участі судді не може бути розпочата.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 201-205, 260 ЦПК України, -
Клопотання Директора ТОВ «Фінпром маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участі судді - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Дата документу 12.04.22