28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 159/1048/20
провадження № 61-3774ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про забезпечення індивідуальним газовим лічильником, зміну способу розрахунку та перерахунок розміру спожитого газу,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом та, уточнивши його, просив:
- визнати за ним право на забезпечення безкоштовним газовим лічильником за рахунок відповідачів;
- зобов'язати відповідачів безкоштовно встановити у його квартирі індивідуальний газовий лічильник;
- до встановлення лічильника нараховувати плату за газ відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників;
- зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок об'ємів споживання природного газу за період 2017-2020 років відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників;
- ліквідувати вигадану заборгованість.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року в складі судді Панасюка С. Л. позов задоволено, зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та ТзОВ «Волиньгаз Збут» безкоштовно встановити ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 індивідуальний лічильник обліку природного газу і після його встановлення нараховувати плату за газ за його показниками.
Зобов'язано ТзОВ «Волиньгаз Збут» перерахувати ОСОБА_1 плату за газ, який постачався в квартиру АДРЕСА_1 , починаючи з 30 листопада 2017 року, виходячи з норм споживання, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 № 206 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».
Постановою Волинського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в складі колегії суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К. рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року скасовано та прийнято нове судове рішення про задоволення позову частково:
- визнано за побутовим споживачем природного газу ОСОБА_1 , що проживає у квартирі АДРЕСА_1 право на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»;
- зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» встановити безкоштовно індивідуальний газовий лічильник у квартирі побутового споживача природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до встановлення індивідуального газового лічильника поновити ОСОБА_1 режим нарахування природного газу за період: з 2017 року і до 07 лютого 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників»; з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами»; з 07 березня 2019 року (і до затвердження нових норм) - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року № 143 «Питання споживання природного газу».
У позові ОСОБА_1 до ТОВ «Волиньгаз Збут» про забезпечення індивідуальним газовим лічильником, зміну способу розрахунку та перерахунок розміру спожитого газу відмовлено.
22 квітня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про забезпечення індивідуальним газовим лічильником, зміну способу розрахунку та перерахунок розміру спожитого газу.
Справа № 159/1048/20 є справою незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.
З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.
У касаційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» зазначає, що справа має значний суспільний інтерес, оскільки оператори ГРМ діють відповідно до вимог чинного законодавста, однак суди неоднаково трактують норми законів щодо забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками споживачів за рахунок газорозподільних підприємств. Проте товариство не обґрунтовує чому справа має значний суспільний інтерес.
Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що справа має значний суспільний інтерес.
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук