Справа № 953/17426/21 Номер провадження 11-сс/814/261/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
28 квітня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 15 вересня 2021 року, -
встановила:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Полтавській області від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження №42021222010000030 від 22.04.2021 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, повернуто.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Крім того, в поданій скарзі заявниця не порушувала питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати, подану скаргу задовольнити, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Зазначив, що 11.09.2021 року ОСОБА_7 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, після чого 14.09.2021 року, тобто в межах передбаченого законом 10-денного строку на оскарження, звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою.
При цьому, про місце, дату та час розгляду провадження ОСОБА_7 належним чином повідомлена не була, а подану скаргу розглянуто слідчим суддею за її відсутності, що свідчить про неповноту судового розгляду. При цьому копію ухвали слідчого судді було отримано нею лише 10.02.2022 року.
Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Прокурор, представник ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання провадження в судове засідання не з'явились. Про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09.07.2021 року слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42021222010000030 від 22.04.2021 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Відповідно до інформації, наданої слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 14.02.2022 року, ОСОБА_7 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 10.09.2021 року.
В подальшому ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м.Харків зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, яка надійшла до районного суду 14.09.2021 року.
Отже, ОСОБА_7 не пропустила строк на оскарження постанови слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, всупереч положенням п.3 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.
Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 15 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42021222010000030 від 22.04.2021 року, скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4