Справа № 274/5070/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
04 травня 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху у зв'язку з тим, що в ній не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Крім того, клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, (прохальна частина апеляційної скарги) не відповідало ст. 374 ЦПК України, у якій зазначені повноваження суду апеляційної інстанції. Також, ОСОБА_1 не було надано будь-яких доказів для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.
Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 19 квітня 2022 року та на її виконання подала заяву, вимоги якої фактично зводяться до прохання про продовження їй терміну усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення воєнного стану в Україні. У заяві посилалася на свій незадовільний майновий стан, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, запровадження воєнного стану в Україні, необхідність залучення адвоката для обґрунтування апеляційної скарги тощо.
Також, 27 квітня 2022 року, ОСОБА_1 направила до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до якого надала, зокрема: копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (її колишнього чоловіка), довідку про доходи №А00000000013 від 20 квітня 2022 року за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року тощо.
З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду, не надано уточнену апеляційну скаргу із зазначенням її прохальної частини у відповідності до вимог ст. ст. 356, 374 ЦПК України, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість прийняти таку апеляційну скаргу та визначити розмір судового збору, який підлягає до стягнення за її подання. Довідку про розмір річного доходу, тобто за попередній повний календарний рік, до клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником також не надано.
Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду справи має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 7 частини першої цієї статті.
Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги та заяви на виконання ухвали суду від 14 квітня 2022 року, ОСОБА_1 просила: прийняти до розгляду її апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року; надати час для збору коштів для оплати послуг адвоката, яким буде у подальшому надано додаткові роз'яснення до апеляційної скарги; витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільні справи №274/5070/21, 274/161/19, 274/2265/19, 274/1028/19 та перенести розгляд справи за її апеляційною скаргою від 03 квітня 2022 року на дату після закінчення війни.
Згідно статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ЦПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ЦПК України строк.
Вирішуючи питання про продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 3 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Таким чином, для продовження процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі клопотанням про усунення недоліків, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який запроваджено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
15 березня 2022 року строк дії воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року на 30 діб, тобто, до 25 квітня 2022 року.
21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19 квітня 2022 року №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року за вказаних заявником обставин, до дня наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану.
Наявні в апеляційній скарзі, а також у заяві від 26 квітня 2022 року інші клопотання не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2022 рокудля надання уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.ст.356, 374 ЦПК України, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та довідки про доходи за 2021 рік (докази майнового стану), до дня наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану.
Уточнену апеляційну скаргу, її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та довідку про доходи за 2021 рік (докази майнового стану) слід надіслати на адресу апеляційного суду.
Роз'яснити, що у разі не виконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертається особі, яка її подала.
Суддя