Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2967/21 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
28 квітня 2022 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП,
щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.11.2021 року ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та застосовано щодо останньої адміністративне стягнення у виді попередження.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Згідно постанови, ОСОБА_1 11.10.2021 близько 13 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 не залучений до навчання з 01.09.2021 по 11.10.2021.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вказує, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що начальник служби у справах дітей Коростишівської міської ради Житомирської області Пількевич О.В. надала суду недостовірну інформацію про їх сім'ю, хотіла проникнути на територію домоволодіння без дозволу. Вказує, що судом безпідставно не була допитана ОСОБА_3 з підстав не надання сім'ї ОСОБА_4 атестатів сина за три роки та документів необхідних для переведення в іншу школу. Посилається на те, що поза увагою судді залишився той факт, що над її сином здійснювались знущання, які знімались на відео.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786766 від 11.10.2021 року; листом міського голови Коростишівської міської ради ОСОБА_5 від 17.09.2021; листом начальника Служби у справах дітей Коростишівської міської ради Пількевич О.В. від 13.09.2021; листом начальника відділу освіти, молоді та спорту Коростишівської міської ради ОСОБА_6 від 06.09.2021; листом директора Квітневої початкової школи Коростишівської міської ради Л. Войтенко від 03.09.2021; рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Р. Вонсович від 12.10.2021; довідкою № 153 від 11.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2021; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.10.2021; копією рішення Коростишівської міської ради №271 від 23.07.2021.
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 11.10.2021 близько 13 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 не був залучений до навчання в школі у період з 01.09.2021 по 11.10.2021.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на неї стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що начальник Служби у справах дітей Коростишівської міської ради Житомирської області Пількевич О.В. надала суду недостовірну інформацію про їх сім'ю, хотіла проникнути на територію домоволодіння без дозволу, висновків суду першої інстанції щодо наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення, не спростовують, тому апеляційний суд не приймає їх до уваги.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом безпідставно не була допитана ОСОБА_3 з підстав не надання сім'ї ОСОБА_4 атестатів сина за три роки та документів необхідних для переведення в іншу школу, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, директор ОСОБА_7 початкової шкоди ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, з будь-якими заявами не зверталась. Апеляційний суд звертає увагу, що суд позбавлений можливості примусово забезпечити явку свідка у судове засідання. Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.10.2021, де вона зазначає, що особова справа ОСОБА_2 зберігається в Квітневій початковій школі з 01.08.2021 по 11.10.2021, у зв'язку з чим дитина не залучена до навчання у цей період. ОСОБА_8 має навчатись у будь-якому навчальному закладі, який має I-III ступінь. Оскільки закінчив 5 класів і повинен навчатись у 6 класі. Батьки відмовляються забирати з ОСОБА_7 початкової школи особову справу дитини.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що поза увагою судді залишився той факт, що над сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснювались знущання, які знімались на відео, не можуть бути перевірені апеляційним судом, оскільки вони виходять за межі апеляційного розгляду та компетенції апеляційного суду при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.
Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.11.2021 року, щодо неї - без змін.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: