Справа № 697/409/22
Провадження № 3/697/255/2022
04 травня 2022 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010050 від 18.02.2022, ОСОБА_1 18.02.2022 о 15:30 год. ловив рибу з берега в забороненому місці Кременчуцького водосховища в п'ятикілометровій зоні нижче греблі Канівської ГЕС м. Канів способом багріння риболовним спінінгом із потрійним гачком № 24 «драчом», при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не надав, заперечень та пояснень до суду не надійшло. Проте зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 пояснив, що 18.02.2022 о 15:30 год. ловив рибу спінінгом з берега тройним гачком методом багріння біля Канівської ГЕС, риби не виловив.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 010050 від 18.02.2022;
- актом виявлення та вилучення від 18.02.2022;
- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 згідно з протоколом № 010050 від 18.02.2022;
- приймальним актом № 121 від 21.02.2022, відповідно до якого, ст. інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області прийнято на зберігання гачок тройний № 24 із свинцевим грузом «драч» - 1 шт.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи обставини справи, зокрема те, що обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Знаряддя лову - гачок тройний № 24 із свинцевим грузом «драч», який знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Черкаській області - знищити.
Знаряддя лову - спінінг - залишити у володінні власника ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. О. Колісник