про повернення позовної заяви
02 травня 2022 року м. Київ Справа № 320/2626/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у неперерахунку позивачу з 01.12.2019 пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на листопад 2019 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у нездійсненні обчислення та перерахунку позивачу з листопада 2019 року основного розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988 з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 16.12.2021 № 22/6-6995, та раніше виплачених сум;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.12.2019 виплату перерахованої пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на листопад 2019 року, та раніше виплачених сум;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з листопада 2019 року обчислення та перерахунок основного розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988 з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 16.12.2021 № 22/6-6995, та раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення.
Копію зазначеної вище ухвали направлено представнику позивача 23.02.2022 засобами електронного зв'язку та отримано ним в цей же день, про що свідчить електронний звіт програми для роботи з електронною поштою.
В силу приписів частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною п'ятою цієї ж статті передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частини восьма, дев'ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вже зазначалось судом вище, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 отримано представником позивача 23.02.2022, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 09.03.2022.
Разом з тим станом на 02.05.2022 недоліки позовної заяви представником позивача не усунуто.
Крім того, слід зазначити, що наданим статтею 121 та пунктом 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин або внаслідок обмежень, впроваджених у зв'язку з карантином та/або воєнним станом, представник позивача не скористався.
За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Харченко С.В.