про відкриття спрощеного провадження
02 травня 2022 року м. Київ Справа № 320/3168/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500), 2) Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014)
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у відмові здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії;
- визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи у Горностаївському районному підприємстві матеріально технічного постачання з 02.03.1987 по 31.03.1987, у Відкритому акціонерному товаристві "Горностаївський райагропостач" з 01.09.1997 по 16.08.2000, у Товаристві з обмеженою відповідальністю первинної професійної спілки "Придніпровський" з 09.01.2003 по 18.09.2003, а також період навчання в автошколі з 03.01.1982 по 18.06.1982;
- зобов'язати відповідача-1 зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи у Горностаївському районному підприємстві матеріально технічного постачання з 02.03.1987 по 31.03.1987, у Відкритому акціонерному товаристві "Горностаївський райагропостач" з 01.09.1997 по 16.08.2000, у Товаристві з обмеженою відповідальністю первинної професійної спілки "Придніпровський" з 09.01.2003 по 18.09.2003, а також період навчання в автошколі з 03.01.1982 по 18.06.1982;
- зобов'язати відповідача-1 з 12.03.2021 здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
В силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Зобов'язати відповідачів упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (за наявності).
3. Попередити відповідачів про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Запропонувати відповідачам упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко С.В.