Справа № 517/181/22
Провадження № 3/517/148/2022
04 травня 2022 рокусмт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ДПР № 171766 від 12.04.2022 року.
Згідно протоколу 11.04.2022 року біля 22:00 години в с. Перехрестове по вул. Виноградна Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніня. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніня на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора "Alkotest" №6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відмова ж особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.
Обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.
Даний факт підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.
На підставі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу».
При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого та те, що він вчинив вказане правопорушення вперше та не заподіяв суспільству значної шкоди, а тому суддя вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Беручи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням та з урахуванням ст. 40-1 КУпАП судовий збір з правопорушника не стягується.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: І.В. Гончар