Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/373/22
1-кп/291/57/22
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
03 травня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022065480000078 від 21.04.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Санжейка, Овдіопольського району, Одеської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -
ОСОБА_3 25.03.2022 року близько 16.00 год. перебуваючи в публічному місці, а саме поблизу приміщення магазину « ПП Гребінь», який знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Прибережне, вул. Грушевського, 1 будучи громадянином України, в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб, які в той час перебували, на літній площадці біля вище вказаного магазину висловлювався наступними фразами: « яка ще війна? Немає ніякої війни, є спецоперація росії по звільненню України від бандерівців та нацистів»; « прийдуть наші і наведуть тут порядок, швидко вивчите російські закони»; « буде як в російському Криму»; « прийде російська влада і швидко перевчитесь на рублі рахувати»; « російська мова не подобається, тоді побачите, як путін захистить російськомовних, спробуєте тоді що-небудь тявкнути проти нової влади», чим публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, висловив повну підтримку дій агресора та публічно закликав до підтримки рішень дій держави-агресора.
Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в публічному запереченні здійснення збройної агресії проти України та публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-1 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується, як такий, що не має скарг на поведінку, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому суд виходить з того, що законодавцем визначено єдиний вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а відтак обвинуваченому має бути призначене саме такий вид безальтернативного покарання. Зважаючи на те, що вчинення кримінального правопорушення не пов'язане з діяльністю обвинуваченого або зайняття ним будь-яких посад, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування. Зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини та наявність пом'якшуючих обставин, відсутність, при цьому, обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне застосований даний вид покарання в розмірі, що наближається до мінімального, визначеного в санкції статті.
На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 11 (одинадцять) років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1 .