"02" травня 2022 р. Справа № 596/194/22
Провадження № 3/596/313/2022
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Янчишина В.Й., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 467391 від 05.02.2022 року, складеного поліцейським СРПП ВП№3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержантом поліції Польовим Н.В. за ст. 124 КУпАП, 14.07.2021 року о 18 год.20 хв. в м.Тернопіль, вул. Тарнавського 32, водій ОСОБА_1 керуючи т/з не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду, перешкоди, внаслідок чого трапилося зіткнення т/з FORD Explorer д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 14.07.2021 року о 18 год.20 хв. він рухався автомобілем Nissan в м.Тернопіль по вул. Тарнавського, там рівнозначне перехрестя. З правої сторони перешкод не було і він продовжив рух.
З лівої сторони виїхав автомобіль Форд. Щоб уникнути ДТП він натиснув на гальма, проте уникнути зіткнення не вдалось. Приїхала поліція та склала протокол відносно ОСОБА_2 . Те, що відносно нього 05.02.2022 року теж складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП він дізнався від захисника. Додатково зазначив, що даний протокол складався без його участі, його не повідомляли про час та місце складання протоколу. Другий примірник протоколу йому не надсилався.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. подав письмові клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також про направлення справи на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Допитаний в якості свідка в порядку ст. 272 КУпАП потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2022 року біля 18:20 год. він рухався своїм транспортним засобом FORD Explorer у м. Тернопіль в напрямку вул.Тарнавського. Те, що це перехрестя він зрозумів після зіткнення з автомобілем Nissan, оскільки бачив знак «Кінець головної дороги», яким він і керувався.
Почув удар в праву сторону, зрозумів, що не пропустив водія з правої сторони.
Того дня відносно нього складено було протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Справа відносно нього по даному ДТП розглядається в Тернопільському міськрайонному суді. Рішення на даний час не прийнято. Вважає, що в даному ДТП винні два учасники ДТП.
Додатково пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складався без його участі, в протоколі відсутні його підписи.
Щодо клопотання сторони захисту щодо направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заперечив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Таким чином, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.02.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.
Вказаною постановою суд звертав увагу на недоліки, та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467391 від 05.02.2022 року, складений поліцейським СРПП ВП№3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержантом поліції Польовим Н.В., складено з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, встановлено, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.
Матеріали справи містять повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до управління патрульної поліції в Тернопільській області від 06.10.2021 року, від 17.11.2021 року. (а.с.22,23). Про те, в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості, що вказані запрошення надсилались особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (отримані останнім) чи вручались особисто.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467391 від 05.02.2022 року, в ньому зазначено, що правопорушник відмовився ознайомитись з часом та місцем розгляду справи, надати пояснення, а також від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.
Як встановлено, ОСОБА_1 заперечив свою присутність при складанні протоколу, а також отримання ним повідомлень від управління патрульної поліції.
В матеріалах справи містяться два примірники протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467391 від 05.02.2022 року (а.с.1,2), що підтвержує те, що другий примірник протоколу не вручено особі, що притягується до адміністративної відповідальності, а також не надіслано особі за місцем проживання.
Також, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467391 від 05.02.2022 року, він складався також у відсутності ОСОБА_2 .
Як встановлено протокол складено з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 254 КУпАП.
Після дооформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду, однак вищевказані недоліки у зазначеній постанові суду не усунуті.
Письмові пояснення поліцейського СРПП ВП№3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУПН в Т/о сержанта поліції Назара Польовиго, викладені у рапорті на ім'я начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції Володимира Романського від 20.03.2022 року не підтверджуються будь-якими доказами.
Аналіз встановлених фактичних обставин у даній справі, дає підстави зробити висновок, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467391 від 05.02.2022 року було порушено право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки йому не було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, не було надано права давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, протокол складався без його участі, а також другий примірник протоколу не було вручено (надіслано) ОСОБА_1 .
З врахуванням наведеного, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
В справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об'єднаного Королівства» № 46477/99, Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
У п. 146 по справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі № 1-135/2018(5846/17) зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням встановлених обставин, а також положень 276 КУпАП в задоволенні клопотання сторони захисту про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області слід відмовити. При цьому суд також враховував думку потерпілого ОСОБА_2 , який заперечував щодо направлення справи за підсудністю на розгляд Тернопільського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про направлення справи за підсудністю, відмовити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК