Ухвала від 02.05.2022 по справі 596/1435/21

УХВАЛА

"02" травня 2022 р. Справа № 596/1435/21

Провадження № 2/596/63/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д., розглянувши клопотання адвоката Теслі П.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна подружжя.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі.

29.04.2022 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Теслі П.О. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03 травня 2022 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку EasyCon.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 03 травня 2022 року.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 цієї статті Кодексу передбачено, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області є два зали для проведення судових засідань, при цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у залі судових засідань №1.

Однак, між суддями Гусятинського районного суду Тернопільської області встановлена черговість користування залами судових засідань, згідно якої 03.05.2022 року залом судових засідань №1 користується суддя Цвинтарна Т.М.

За таких обставин, у Гусятинського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 03 травня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвоката Теслі П.О. в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Теслі Петра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик

Попередній документ
104142000
Наступний документ
104142002
Інформація про рішення:
№ рішення: 104142001
№ справи: 596/1435/21
Дата рішення: 02.05.2022
Дата публікації: 04.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.07.2022)
Дата надходження: 01.10.2021
Предмет позову: про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя
Розклад засідань:
10.04.2026 02:21 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.04.2026 02:21 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.04.2026 02:21 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.04.2026 02:21 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.04.2026 02:21 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.04.2026 02:21 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.04.2026 02:21 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.04.2026 02:21 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.04.2026 02:21 Гусятинський районний суд Тернопільської області
29.11.2021 14:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
22.12.2021 11:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
17.01.2022 13:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
31.01.2022 11:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
17.02.2022 14:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
17.03.2022 14:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Полиняк Тетяна Павлівна
позивач:
Полиняк Степан Іванович
адвокат:
Тесля П.О.