"27" квітня 2022 р. Справа № 596/375/22
Провадження № 3/596/350/2022
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732396 від 18.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 «17.02.2022 року о 13:10 годин в будинку по місцю проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї невістки», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732395 від 24.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 «15.02.2022 року о 19:55 годин в будинку по місцю проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини та невістки і синові», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058581 від 14.03.2022 року вбачається що ОСОБА_3 «16.02.2022 року о 16:40 годин по вулиці Центральна в с.Сухостав Чортківського району словесно ображав гр. ОСОБА_4 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо погроз не вчиняв», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_3 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає частково, оскільки під час сварки з дружиною та невісткою можливо виразився нецензурною лайкою, однак інших дій не вчиняв. Також додав, шо з дружиною та невісткою помирився та претензій до нього в останніх немає. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнає повністю, оскільки такої події не було взагалі та йому невідомо, про що йдеться, підпис в протоколі йому не належить.
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 15.02.2022 року з ОСОБА_3 була сімейна суперечка, однак в поліцію вона з приводу домашнього насильства не телефонувала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.
Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди. Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.
У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732396 від 18.02.2022 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732395 від 24.03.2022 року, відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення та не розкрито суті адміністративного правопорушення.
А саме, відсутні відомості щодо умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, тобто ті, які саме вчинялись особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Також суд зазначає, що згідно із положеннями ст. ст. 279, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_3 не визнає повністю та пояснив, що такої події не було взагалі, так як з ОСОБА_4 того дня не зустрічався. Про що йдеться в протоколі серії ВАВ №058581 від 14.03.2022 року, йому невідомо, запис « з правопорушення згідний» та підпис належать не йому.
Наведене підтвердив і допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , який показав, що 16.02.2022 року ОСОБА_3 взагалі не бачив. Хуліганських дій з боку останнього в його сторону, зокрема, нецензурна лайка, погрози фізичною розправою, на вулиці Центральній в с. Сухостав Чортківського району не було. Мали суперечку із ОСОБА_3 в телефонному режимі, однак не 16 лютого 2022 року.
Із долученого до матеріалів справи рапорта від 16.02.2022 року пом. чергового ВП №3 смт.Гусятин Чортківського РВП Захарківа О.Р. вбачається, що 16.02.2022 року у ВП поштою із урядової лінії ГУНП в Тернопільській області 14.02.2022 року надійшло звернення інформаційного характеру від ОСОБА_6 , що не являється доказом вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058581 від 14.03.2022 року, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Інших доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність наявності в діях ОСОБА_3 порушення вимог КУпАП, що у свою чергу свідчить про недоведеність наявності в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, п.1 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Е.М. Митражик