28 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17860/21
головуючий суддя І інстанції - Златін С.В.
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "БІДНЯГІН І ПАРТНЕРИ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року в адміністративній справі №160/17860/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокатське об'єднання "БІДНЯГІН І ПАРТНЕРИ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокатське об'єднання "БІДНЯГІН І ПАРТНЕРИ", в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком № 2. оформленні: Листом № 0400-0306-8/36508 від 02.06.2020р. "Про відмову в призначенні пенсії"; Листом № 16555-17275/П-03/8-0400/20 від 26.08.2020р. "Про розгляд звернення"; Листом № 18343-18532/П-03/8-0400/20 від 18.09.2020р. "Про розгляд звернення"; Листом № 0400-010303-8/28136 від 25.02.2021 р. "Про розгляд звернення";, Листом від 29.03.2021р. "Про розгляд звернення";, Рішенням про відмову у призначенні пенсії б/н та без дати, направленого разом із Повідомленням №0400-010204-8/56751 від 21.04.2021р. "Про направлення рішення";, Листом № 19199-14592/П-01/8-0400/21 від 11,06.2021р. "Про розгляд звернення"; Листом № 29254-23172/П-01/8-0400/21 від 26.08.2021р. "Про розгляд звернення"
- в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи:
- з 19 серпня 1991 року по 31 грудня 1991 року (00 років 4 місяці 12 днів) на посаді старшого майстра ковальсько-пресової ділянки в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2;
- з 01 січня 1992 року по 07 лютого 1993 року (1 рік 1 місяць 6 днів) на посаді старшого майстра ковальсько-пресової ділянки в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2:
- з 08 лютого 1993 року по 10 березня 1994 року (І рік 1 .місяць 2 дні) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2;
- з 11 березня 1994 року по 31 березня 1997 року (3 роки 0 місяців 20 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2;
- з 01 березня 1999 року по 15 січня 2003 року (3 роки 10 місяців 14 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2;
- з 16 січня 2003 року по 15 серпня 2005 року (2 роки 6 місяців 29 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2;
- з 05 вересня 2006 року по 06 вересня 2007 року {1 рік 0 місяців 1 день) на посаді майстра ковальсько-пресової ділянки в ТОВ "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію з 10.03.2020 року, що є моментом звернення до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а саме такі періоди: з 19 серпня 1991 року по 31 грудня 1991 року (00 років 4 місяці 12 днів) на посаді старшого майстра ковальсько-пресової ділянки в КПП ''Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 01 січня 1992 року по 07 лютого 1993 року (1 рік 1 місяць 6 днів) на посаді старшого майстра ковальсько-пресової ділянки в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 08 лютого 1993 року по 10 березня 1994 року (1 рік 1 місяць 2 дні) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 11 березня 1994 року по 31 березня 1997 року (3 роки 0 місяців 20 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 01 березня 1999 року по 15 січня 2003 року (3 роки 10 місяців 14 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПИ "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 16 січня 2003 року по 15 серпня 2005 року (2 роки 6 місяців 29 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 05 вересня 2006 року по 06 вересня 2007 року (1 рік 0 місяців 1 день) на посаді майстра ковальсько-пресової ділянки в ТОВ "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком за Списком № 2. оформленні: Листом № 0400-0306-8/36508 від 02.06.2020р. "Про відмову в призначенні пенсії"; Листом № 16555-17275/П-03/8-0400/20 від 26.08.2020р. "Про розгляд звернення"; Листом № 18343-18532/П-03/8-0400/20 від 18.09.2020р. "Про розгляд звернення"; Листом № 0400-010303-8/28136 від 25.02.2021 р. "Про розгляд звернення";, Листом від 29.03.2021р. "Про розгляд звернення"; Рішенням про відмову у призначенні пенсії б/н та без дати, направленого разом із Повідомленням №0400-010204-8/56751 від 21.04.2021р. "Про направлення рішення";,Листом № 19199-14592/П-01/8-0400/21 від 11,06.2021р. "Про розгляд звернення"; Листом № 29254-23172/П-01/8-0400/21 від 26.08.2021р. "Про розгляд звернення", в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи: з 19 серпня 1991 року по 31 грудня 1991 року (00 років 4 місяці 12 днів) на посаді старшого майстра ковальсько-пресової ділянки в КИП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 01 січня 1992 року по 07 лютого 1993 року (1 рік 1 місяць 6 днів) на посаді старшого майстра ковальсько-пресової ділянки в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2: з 08 лютого 1993 року по 10 березня 1994 року (І рік 1 .місяць 2 дні) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПИ "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 11 березня 1994 року по 31 березня 1997 року (3 роки 0 місяців 20 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПИ "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 01 березня 1999 року по 15 січня 2003 року (3 роки 10 місяців 14 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 16 січня 2003 року по 15 серпня 2005 року (2 роки 6 місяців 29 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КИП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 05 вересня 2006 року по 06 вересня 2007 року (1 рік 0 місяців 1 день) на посаді майстра ковальсько-пресової ділянки в ТОВ "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи, а саме: з 19 серпня 1991 року по 31 грудня 1991 року (00 років 4 місяці 12 днів) на посаді старшого майстра ковальсько-пресової ділянки в КПП ''Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 01 січня 1992 року по 07 лютого 1993 року (1 рік 1 місяць 6 днів) на посаді старшого майстра ковальсько-пресової ділянки в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 08 лютого 1993 року по 10 березня 1994 року (1 рік 1 місяць 2 дні) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 11 березня 1994 року по 31 березня 1997 року (3 роки 0 місяців 20 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 01 березня 1999 року по 15 січня 2003 року (3 роки 10 місяців 14 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 16 січня 2003 року по 15 серпня 2005 року (2 роки 6 місяців 29 днів) на посаді заступника начальника цеху по виробництву в КПП "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2; з 05 вересня 2006 року по 06 вересня 2007 року (1 рік 0 місяців 1 день) на посаді майстра ковальсько-пресової ділянки в ТОВ "Дніпропетровський комбайновий завод" як роботи по Списку № 2.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 10.03.2020 року та прийняти рішення з урахуванням даного судового рішення.
В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Адвокатське об'єднання "БІДНЯГІН І ПАРТНЕРИ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду першої інстанції змінити, шляхом виключення з мотивувальної частини рішення абзац наступного змісту: «На запити від 04.05.2020 № 860/10-16 та від 13.07.2020 № 3212/10-16 про надання документів для проведення перевірки, відповідь від Адвокатського об'єднання "Беднягін і партнери" не отримано. Документи для перевірки не надані, керівник Біднягін В.В. від пояснень відмовився. У зв'язку з неможливістю проведення перевірки пільгових довідок складено акт від 06.01.2021 № 19/10.2-12».
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що вказані обставини були визнані доведеними без належних, допустимих та наявних письмових доказів. Зауважено, що наведені обставини не відповідають реальним обставинам справи.
Відзив від учасників справи на адресу суду не надходив.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, судом першої інстанції під час вирішення спору було встановлено, що на запити від 04.05.2020 № 860/10-16 та від 13.07.2020 № 3212/10-16 про надання документів для проведення перевірки, відповідь від Адвокатського об'єднання "Беднягін і партнери" не отримано. Документи для перевірки не надані, керівник Біднягін В.В. від пояснень відмовився. У зв'язку з неможливістю проведення перевірки пільгових довідок складено акт від 06.01.2021 № 19/10.2-12.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відтак, наявність або відсутність обставин (фактів) встановлюється судом, саме на підставі доказів.
Між тим, з матеріалів адміністративній справи вбачається, що в останній відсутні докази, формування запитів від 04.05.2020 № 860/10-16 та від 13.07.2020 № 3212/10-16, їх направлення на відповідну адресу, відмови керівника Адвокатського об'єднання "Беднягін і партнери" Біднягіна В.В. від надання пояснень, що свідчить про безпідставність висновків суду першої інстанції відносно встановлення існування, в межах даної справи, наведених обставин.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності задоволення апеляційної скарги Адвокатського об'єднання "Беднягін і партнери" та зміни рішення суду першої інстанції, шляхом виключення з мотивувальної частини абзацу наступного змісту: «На запити від 04.05.2020 № 860/10-16 та від 13.07.2020 № 3212/10-16 про надання документів для проведення перевірки, відповідь від Адвокатського об'єднання "Беднягін і партнери" не отримано. Документи для перевірки не надані, керівник Біднягін В.В. від пояснень відмовився. У зв'язку з неможливістю проведення перевірки пільгових довідок складено акт від 06.01.2021 № 19/10.2-12». В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому як виключення вказаного абзацу не впливає на правильність прийнятого судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "БІДНЯГІН І ПАРТНЕРИ" - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року в адміністративній справі №160/17860/21- змінити, шляхом виключення з мотивувальної частини абзацу наступного змісту: «На запити від 04.05.2020 № 860/10-16 та від 13.07.2020 № 3212/10-16 про надання документів для проведення перевірки, відповідь від Адвокатського об'єднання "Беднягін і партнери" не отримано. Документи для перевірки не надані, керівник Біднягін В.В. від пояснень відмовився. У зв'язку з неможливістю проведення перевірки пільгових довідок складено акт від 06.01.2021 № 19/10.2-12».
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року в адміністративній справі №160/17860/21 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя Д.В. Чепурнов