вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" лютого 2022 р. Справа№ 925/1225/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Владимиренко С.В.
за участю:
секретаря судового засідання Звершховської І.А.,
представників сторін:
від позивача: Лук'яненко Г.О.
від відповідача: не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу
Смілянської загальноосвітньої школи I-IIІ ступенів №4 Смілянської міської ради Черкаської області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 (повний текст складено 22.11.2021)
у справі №925/1225/21 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенрего»
до Смілянської загальноосвітньої школи I-IIІ ступенів №4 Смілянської міської ради Черкаської області
про про стягнення 309 864,23 грн,
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У вересні 2021 Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" (далі - КП «Смілакомунтеплоенерго») звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, к якій просило стягнути зі Смілянської загальноосвітньої школи I-IІI ступенів №4 Смілянської міської ради Черкаської області (далі - Смілянська ЗОШ №4) 309 864,23 грн заборгованості за договором на закупівлю теплової енергії за державні кошти №МТ-16/7 від 16.01.2021, з яких: 299 246,65 грн - борг за теплову енергію, 3 689,34 грн - 3% річних та 6 928,24 грн - інфляційні нарахування.
В обґрунтування заявлених вимог КП «Смілакомунтеплоенерго» посилається на невиконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між сторонами договором на закупівлю теплової енергії за державні кошти №МТ-16/7 від 16.01.2021 в частині оплати поставленої позивачем у березні 2021 року теплової енергії.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 позов задоволено повністю.
Стягнуто зі Смілянської ЗОШ №4 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 299 246,65 грн боргу за теплову енергію, 3 689,34 грн - 3% річних, 6 928,24 грн інфляційних нарахувань та 4 697,96 грн судового збору.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що невиявлення позивачем протягом 5 місяців опалювального сезону з листопада 2020 року по березень 2021 року несправності теплового лічильника відповідача і виявлення такої несправності лише в липні 2021 року не означають, що ця несправність сталася під час опалювального сезону, а не пізніше і що відповідальність за її невиявлення під час опалювального сезону має нести позивач. А перевищення визначеної за показниками теплового лічильника кількості спожитої відповідачем теплової енергії над кількістю теплової енергії, визначеною виходячи із розрахунку максимального теплового навантаження, зробленого для об'єктів, які не мають приладів обліку теплової енергії згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3 до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7, не означає, що причиною цьому була несправність теплового лічильника, а не інші причини, які впливають на кількість спожитої теплової енергії.
Відповідач як зобов'язана за договором від 16.01.2021 №МТ-16/7 сторона не виконав належним чином свої грошові зобов'язання щодо оплати поставленої йому позивачем у березні 2021 року теплової енергії у встановлений цим договором строк, чим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання плати за поставлену теплову енергію.
Отож, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором від 16.01.2021 №МТ-16/7 в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу за поставлену теплову енергію, а також передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних і 3% річних, нарахування яких позивачем здійснено правильно.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021, Смілянська ЗОШ №4 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги Смілянська ЗОШ №4 посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та недотримання норм процесуального права.
Посилаючись на п. 4 ч. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-ІХ, згідно з яким на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, скаржник вважає, що нарахування позивачем 3% річних та інфляційних є незаконним.
Апелянт вважає необґрунтованими і незаконними вимоги позивача про стягнення основного боргу за теплову енергію та вказує, що суд не взяв до уваги той факт, що під час ремонту лічильника було виявлено потрапляння сторонніх предметів в чутливі частини та механічні з'єднання системи передачі імпульсів до обчислювального модуля лічильника, що призвело до його пошкодження та неправильного нарахування Гкал. При цьому забезпечення якості теплоносія покладається на теплопостачальну організацію, тобто на позивача.
Скаржник зазначає, що неодноразово в телефонному режимі звертався до позивача щодо роботи лічильника у «ненормальному» режимі та фіксував значне перевищення спожитих Гкал, на що позивач направляв своїх представників, які зменшували подачу води у зворотному напрямку. Акти або інші підтверджуючі документи під час здійснення вказаних заходів не складались.
Апелянт вказує, що головний розпорядник коштів (Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області) листом №01-04/1216 від 05.05.2021 просило відповідача створити незалежну комісію для визначення причини споживання теплової енергії у такій сумнівній кількості за показниками лічильника. Позивач не вжив заходів або не надав пропозицій до встановлення істинності такого значного споживання теплової енергії.
Скаржник вважає, що нарахування за спожиту теплову енергію повинно здійснюватись відповідно до п. 4.5 договору як для об'єкта, що не має приладів обліку теплової енергії.
Апеляційної скарга за своїм змістом повторює поданий Смілянською ЗОШ №4 відзив на позовну заяву.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1225/21. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Смілянської загальноосвітньої школи I-IIІ ступенів №4 Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 до надходження матеріалів справи №925/1225/21.
24.12.2021 матеріали справи №925/1225/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянської ЗОШ №4 на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/1225/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 розгляд справи призначено на 21.02.2022.
У судовому засіданні 21.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного суду.
Позиції учасників справи.
КП «Смілакомунтеплоенерго» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Позивач зазначає, що облік споживання відповідачем теплової енергії мав здійснюватись та фактично здійснювався за показниками лічильника, який є балансовою власністю відповідача (споживача). За умовами п. 6.2.5 договору саме споживач зобов'язується забезпечити збереження власних приладів обліку теплової енергії, ремонтувати їх та отримувати акт про готовність своїх приладів до опалювального сезону у постачальника. Позивач вважає правильним висновок місцевого господарського суду, що не виявлення позивачем протягом 5 місяців опалювального сезону з листопада 2020 по березень 2021 несправності теплового лічильника і виявлення такої несправності лише в липні 2021 не означають, що ця несправність сталася під час опалювального сезону, а не пізніше і що відповідальність за її невиявлення під час опалювального сезону має нести позивач. А перевищення визначеної за показниками теплового лічильника кількості спожитої відповідачем теплової енергії над кількістю теплової енергії, визначеною, виходячи із розрахунку максимального теплового навантаження, зробленого для об'єктів, які не мають приладів обліку теплової енергії, згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3 до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7, не означає, що причиною цьому була несправність теплового лічильника, а не інші причини, які впливають на кількість спожитої теплової енергії.
Позивач вказує, що у разі несправності теплового лічильника він повинен був бути замінений на справний та прийнятий на облік протягом 5 робочих днів з дня виявлення факту виходу лічильника з ладу. Проте відповідач не надав жодних доказів того, що він вчиняв якісь дії щодо заміни лічильника на технічно справний, та того, що новий лічильник прийнятий позивачем на абонентський облік у спірному періоді.
Щодо доводів апеляційної скарги про неправомірне нарахування 3% річних та інфляційних позивач зазначає, що такі нарахування входять до грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника, а не неустойкою.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
16.01.2021 КП «Смілакомунтеплоенерго» як постачальник та Смілянська ЗОШ №4 як споживач уклали договір №МТ-16/7 на закупівлю теплової енергії за державні кошти (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язався відпустити споживачу теплову енергію в обсязі 163 Гкал на суму 425284,93 грн (для опалення, підігріву води) на потреби приміщень, що знаходяться за адресами, зазначеними у додатку №1, який також містить дані про опалювальні площі та будівельні об'єми об'єктів споживання теплової енергії.
Згідно з п. п. 1.3, 3.1 і 3.2 договору обсяги закупівлі послуг з постачання теплової енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та рівня оплати. Ціна цього договору на дату його укладання становить 425284,93 грн (у т.ч. ПДВ 70880,82 грн). Загальна вартість цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.
Розрахунки за теплову енергію згідно з діючими тарифами, затвердженими та оприлюдненими в установленому порядку, що споживається, проводяться виключно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, зазначений у наданому рахунку (п. 4.1 договору).
Відповідно до п. 4.2 договору тариф на теплову енергію станом на день укладення цього договору становить 2609,11 грн з ПДВ за 1 Гкал.
Розмір місячної плати за надану споживачу теплову енергію визначається відповідно до наданих постачальником акта прийому-передачі теплової енергії та розрахунку спожитих Гкал за кожним об'єктом споживання теплової енергії (п. 4.3 договору).
За умовами п. 4.5 договору облік споживання теплової енергії здійснюється: для об'єктів, які мають прилади обліку теплової енергії, - відповідно до їх показників, для об'єктів, які не мають приладів обліку теплової енергії, - згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3.
Згідно з п. 4.6 договору встановлені прилади обліку теплової енергії підлягають періодичній повірці, яка повинна бути проведена у порядку та в строки, встановлені чинним законодавством України.
Зняття показників приладів обліку проводиться споживачем за встановленою формою. Відомість обліку теплової енергії та довідка про спожиту теплову енергію передаються відповідальному співробітнику постачальника в період з 25-го числа по останній робочий день кожного місяця із зазначенням показників приладів обліку на дату подачі відповідної відомості (п. 4.7 договору).
Пунктом 4.8 договору встановлено, що моментом передачі теплової енергії у власність споживача є останній календарний день розрахункового місяця. Обсяг теплової енергії, переданої споживачу, підтверджується актом приймання-передачі, підписаним сторонами, та рахунком, що складаються на останній день розрахункового періоду. Акт приймання-передачі та рахунок надаються постачальником споживачу в строк не пізніше ніж до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Розрахунки проводяться шляхом оплати у безготівковому порядку рахунка, наданого споживачеві, до 10 (десятого) числа місяця, який слідує за розрахунковим (п. 4.10 договору).
Відповідно до п. 4.11 договору якщо споживач не погоджується із показниками в акті прийому-передачі теплової енергії, він зобов'язаний сплатити безспірну частину отриманої теплової енергії, а щодо оспорюваної частини - виставити обґрунтовану вимогу.
Місце передачі теплової енергії у власність: постачальник передає теплову енергію у власність на комерційному приладі обліку споживача на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності) відповідно до додатку №2, що є невід'ємною частиною цього договору. Після переходу права власності споживач несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов'язану з правом власності на теплову енергію (п. 5.3 договору).
За умовами п. 6.2.10 договору споживач теплової енергії зобов'язується призначити особу, відповідальну за справний стан та безпечну експлуатацію теплоспоживальних установок і теплових мереж. Обслуговувати своє теплове обладнання підготовленим та атестованим персоналом або спеціалізованими організаціями на підставі погодженого з постачальником договору. Окрім цього відповідальна особа має щомісячно звітувати відповідно до п. 4.7 даного договору.
Згідно з п. 6.2.15 договору споживач зобов'язується забезпечити збереження власних приладів обліку теплової енергії, ремонтувати, налагоджувати їх та отримувати акт про готовність своїх приладів обліку до опалювального сезону від постачальника.
Постачальник зобов'язаний здійснювати перевірку роботи приладів обліку, стану теплоспоживального обладнання внутрішніх систем теплопостачання споживача не рідше одного разу в 6 місяців (п. 6.4.3 договору).
Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір вважається укладеним з дня його підписання, скріплення печатками уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2021 включно, а у частині розрахунків за теплову енергію - до їх повного здійснення. Згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України дія цього договору поширюється на правовідносини сторін, які виникли до моменту його підписання, а саме з 01.01.2021.
Сторони підписали такі додатки до договору:
- додаток №1 - Адреси об'єктів споживання теплової енергії із зазначенням опалювальної площі або будівельних об'ємів, у якому сторони вказали тепловий лічильник Суперком-01 №02-07-0250, який Смілянська ЗОШ №4 використовувала для обліку спожитої ним теплової енергії (а. с. 16);
- додаток №2 - Схеми розмежування балансової належності тепломереж і експлуатаційної відповідальності сторін (а. с. 17);
- додаток №3 - Методика розрахунку кількості теплоти у Гкал, отриманої споживачем, що не має засобу обліку теплової енергії (а. с. 180).
У січні 2021 року КП «Смілакомунтеплоенерго» на виконання договору поставило Смілянській ЗОШ №4 71,13 Гкал теплової енергії на суму 185585,99 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі теплової енергії від 22.01.2021 №15 (а. с. 21) і від 03.02.2021 №45 (а. с. 22) та звітами Смілянської ЗОШ №4 про використання нею теплової енергії за січень 2021 року (а. с. 28, 29).
Платіжними дорученнями від 25.01.2021 №8 (а. с. 34) на суму 112361,32 грн та від 04.02.2021 №20 на суму 73224,67 грн (а. с. 35) Смілянська ЗОШ №4 оплатила КП «Смілакомунтеплоенерго» всю вартість поставленої у січні 2021 року теплової енергії в сумі 185585,99 грн.
У лютому 2021 року КП «Смілакомунтеплоенерго» на виконання договору поставило Смілянській ЗОШ №4 56,025 Гкал теплової енергії на суму 146178,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі теплової енергії від 11.02.2021 №202 (а. с. 110) та звітом Смілянської ЗОШ №4 про використання ним теплової енергії за лютий 2021 року (а. с. 30).
Платіжними дорученнями від 15.03.2021 №1 (а. с. 36) на суму 27141,00 грн і від 15.03.2021 №59 (а. с. 37) на суму 119037,00 грн Смілянська ЗОШ №4 оплатила КП «Смілакомунтеплоенерго» всю вартість поставленої у лютому 2021 року теплової енергії в сумі 146178,00 грн.
Звіт про використання Смілянською ЗОШ №4 теплової енергії за лютий 2021 року (а. с. 30) свідчить, що кількість спожитої Смілянською ЗОШ №4 теплової енергії станом на останній день лютого 2021 року становила 970,595 Гкал.
31.03.2021 сторони підписали акт зняття показників засобів комерційного обліку теплової енергії за березень 2021 року (а. с. 32), згідно з яким кількість спожитої Смілянською ЗОШ №4 теплової енергії станом на останній день березня 2021 року становила 1085,288 Гкал. Тобто за показаннями теплового лічильника Смілянської ЗОШ №4 у березні 2021 року відповідач спожив 114,693 Гкал теплової енергії.
Смілянська ЗОШ №4 підписала звіт про використання теплової енергії за частину березня 2021 року станом на 09.03.2021 (а. с. 31) в кількості 996,035 Гкал і відповідно за період з 28.02.2021 по 09.03.2021 в кількості 25,44 Гкал.
КП «Смілакомунтеплоенерго» підписало і направило Смілянській ЗОШ №4 два акти приймання-передачі теплової енергії від 10.03.2021 №510 (а. с. 24) на суму 93520,94 грн і від 31.03.2021 №382 (а. с. 25) на суму 205725,71 грн та рахунки на оплату цих сум від 10.03.2021 №МТ-16/7/03 (а. с. 26) і від 31.03.2021 №МТ-16/8/03 (а. с. 27).
За цими актами приймання-передачі теплової енергії і рахункам на її оплату кількість спожитої Смілянською ЗОШ №4 у березні 2021 року теплової енергії становить 114,693 Гкал на загальну суму 299246,65 грн.
Смілянська ЗОШ №4 акти приймання-передачі теплової енергії від 10.03.2021 №510 на суму 93520,94 грн і від 31.03.2021 №382 на суму 205725,71 грн не підписала та не повернула; рахунки на оплату цих сум від 10.03.2021 №МТ-16/7/03 і від 31.03.2021 №МТ-16/8/03 не оплатила.
Листом від 05.05.2021 №01-04/1216 (а. с. 61, 62) Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області повідомило Смілянську ЗОШ №4 про свій сумнів щодо правильності визначеної за показниками лічильника кількості спожитої Смілянською ЗОШ №4 у період з листопада 2020 року по березень 2021 року теплової енергії в розмірі 315,578 Гкал з огляду на середньомісячні температури зовнішнього повітря у ці місяці, виходячи з яких та розрахунку максимального теплового навантаження, зробленого для об'єктів, які не мають приладів обліку теплової енергії згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3 до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7, кількість спожитої Смілянською ЗОШ №4 у вказаний період теплової енергії становить лише 131,175 Гкал. У зв'язку з цим Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області просило КП «Смілакомунтеплоенерго» створити незалежну комісію для визначення причин споживання теплової енергії Смілянською ЗОШ №4 у такій сумнівній кількості за показниками лічильника і прийняти рішення про нарахування плати за теплову енергію Смілянській ЗОШ №4 за період з листопада 2020 року по березень 2021 року як споживачеві, який не має приладів обліку теплової енергії згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3 до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7.
21.05.2021 сторони спору уклали договір про надання послуг №ІР-112, згідно з яким Смілянська ЗОШ №4 (замовник) доручає, а КП «Смілакомунтеплоенерго» (виконавець) приймає на себе зобов'язання виконати послугу з розпломбування та опломбування теплового лічильника, який встановлено в приміщенні Смілянської ЗОШ №4.
21.05.2021 відповідно до укладеного договору про надання послуг від 21.05.2021 №ІР-112 сторони склали і підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №34 (а. с. 125), згідно з яким виконавець здійснив розпломбування приладу обліку теплової енергії.
21.05.2021 комісія за участю представників обох сторін склала і підписала акт №1 (а. с. 128) про розпломбування приладу обліку теплової енергії, у якому зазначено, що цей акт складено у зв'язку із зняттям лічильника обліку теплової енергії для повірки. При розпломбуванні теплового лічильника всі пломби є в наявності, показники теплової енергії складають =1085,288 Гкал.
У червні 2021 КП «Смілакомунтеплоенерго» листом від 17.06.2021 №960 (а. с. 38) повідомило Смілянську ЗОШ №4, що за нею обліковується заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 в розмірі 299246,65 грн та надіслало Смілянській ЗОШ №4 рахунки на оплату і акти приймання-передачі теплової енергії за березень 2021 року.
Смілянська ЗОШ №4 листом №211/1 від 25.06.2021 (а. с. 39) у відповідь на лист КП «Смілакомунтеплоенерго» листом від 17.06.2021 №960 повідомила про позицію Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради щодо споживання нею теплової енергії, викладену у листі від 05.05.2021 №01-04/1216.
Згідно з довідкою ДП "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 28.07.2021 №27 (а. с. 129), виданою за результатами проведеної цим підприємством перевірки теплообчислювача відповідача Суперком-01 SKS-3, цей засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам МПУ 041/06-2013 "Теплолічильники складені. Методика повірки". Підстави для визнання ЗВТ непридатним: абсолютна похибка вимірювання температури на подаючому трубопроводі значно перевищує допустиме значення.
Відповідно до висновку ТОВ "ЛИКС-СЕРВІС" від 27.08.2021 №61/1 (а. с. 131), якому відповідач передав на ремонт тепловий лічильник Суперком-01 SKS-3: метрологічні пломби лічильника не пошкоджені, механічні пошкодження корпусу не виявлені; при проведенні сервісної діагностики частин лічильника та перевірки відповідності його характеристик паспортним даним виявлено потрапляння сторонніх елементів в чутливі частини та механічні з'єднання системи передачі імпульсів до обчислювального модулю лічильника. Технічні характеристики приладу обліку не відповідають загальним технічним вимогам ДСТУ - 3580-97 та зазначеним у паспорті даним. Для відновлення працездатності лічильника виконано: розбір механічної частини лічильника; механічна та хімічна чистка кожного елементу системи подачі тепла та їх поліровка для досягнення технічних вимог, вказаних у ДСТУ - 3580-97 та паспорті приладу; регулювання кількості подачі води у вимірювальну камеру та юстирування для досягнення технічних вимог, вказаних у ДСТУ - 3580-97 та зазначеним у паспорті даним.
Після проведеного ТОВ "ЛИКС-СЕРВІС" ремонту теплового лічильника Суперком-01 SKS-3 останній був наданий ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", яке за результатами здійсненої ним повірки лічильника видало Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №24-1-2К/13413 зі строком чинності до 28.08.2021 (а. с. 132).
08.09.2021 комісія за участю представників обох сторін склала та підписала акт установки теплового лічильника №2 від 08.09.2021 (а. с. 133), згідно з яким комісія підтвердила, що 08.09.2021 у тепловому пункті Смілянської ЗОШ №4 після ремонту і повірки установлено теплолічильник Суперком-01-1.
Також 08.09.2021 представники обох сторін склали та підписали акт виконаних робіт (надання послуг) (а. с. 134) про опломбування теплолічильника Смілянської ЗОШ №4.
Визначений на підставі показників лічильника Смілянської ЗОШ №4 борг за поставлену в березні 2021 року теплову енергію в сумі 299246,65 грн Смілянська ЗОШ №4 позивачу не сплатила, у зв'язку з чим КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось з позовом у справі, що розглядається.
Також КП «Смілакомунтеплоенерго» на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України здійснило нарахування 3% річних у сумі 3689,34 грн та інфляційних нарахувань у сумі 6928,24 грн за порушення встановленого договором строку оплати основного боргу за період з 11.04.2021 по 07.09.2021.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ст. 193 ГК України).
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За визначенням ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Частинами 4 і 5 ст. 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та теплопостачання" встановлено, що вузли комерційного обліку, встановлені за рахунок власника (співвласників) будівлі, належать на праві власності власнику будівлі або є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку. Вузли комерційного обліку приймаються виконавцем відповідної комунальної послуги та оператором зовнішніх інженерних мереж на абонентський облік протягом 14 календарних днів з дня встановлення або дня отримання виконавцем та оператором звернення власника (співвласників). Відповідальність за збереження і цілісність вузлів комерційного обліку покладається на власника (співвласників) будівлі (її частини), в якій вони встановлені, або за договором на визначену власником (співвласниками) іншу особу.
Забороняється демонтаж вузла обліку, в тому числі комерційного, для обслуговування без його заміни на вузол обліку, укомплектований засобами вимірювальної техніки такого самого або вищого класу точності, крім випадків, коли такий демонтаж здійснюється у зв'язку з відмовою споживача в установленому законом порядку від надання відповідної комунальної послуги або проведення повірки (ремонту). У разі виходу з ладу вузла обліку він підлягає заміні на справний та прийняттю на абонентський облік протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту виходу з ладу (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та теплопостачання").
Частина 2 ст. 20 ГК України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Обов'язковими умовами використання теплового лічильника для обліку кількості спожитої споживачем теплової енергії є наявність дійсної повірки теплового лічильника, фактів передачі його на абонентське обслуговування виконавцю послуги з теплопостачання і одержання від останнього акта про готовність теплового лічильника до опалювального сезону. Без дотримання цих умов як споживач теплової енергії, так і виконавець послуги з теплопостачання не мають права використовувати тепловий лічильник для обліку кількості спожитої споживачем теплової енергії.
Об'єкт споживання теплової енергії Смілянської ЗОШ №4 був обладнаний приладом обліку теплової енергії - тепловим лічильником Суперком-01-1, тому відповідно до п. 4.5 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 облік споживання Смілянською ЗОШ №4 теплової енергії мав здійснюватися і фактично здійснювався за показниками вказаного лічильника, що передбачає наявність дійсної повірки лічильника та фактів передачі його Смілянською ЗОШ №4 на абонентське обслуговування КП «Смілакомунтеплоенерго» і одержання від останнього акта про готовність лічильника до опалювального сезону.
Тепловий лічильник Суперком-01-1 був в установленому порядку повірений згідно з свідоцтвом про його повірку від 23.09.2019 №427/302 зі строком дії до 23.09.2023 та переданий на абонентське обслуговування КП «Смілакомунтеплоенерго»; Смілянська ЗОШ №4 отримала від КП «Смілакомунтеплоенерго» акт про готовність теплового лічильника до опалювального сезону.
На Смілянську ЗОШ №4 як на споживача теплової енергії покладені зобов'язання щодо забезпечення збереження, цілісності, ремонту, налагоджування та заміни несправного теплового лічильника на справний, а на КП «Смілакомунтеплоенерго» як на виконавця послуги з теплопостачання і абонентського обслуговування приладів обліку теплової енергії - здійснювати перевірку роботи теплового лічильника, стану теплоспоживального обладнання внутрішніх систем теплопостачання відповідача не рідше одного разу в 6 місяців.
Цій перевірці передувало укладення між сторонами договору про надання послуг від 21.05.2021 №ІР-112 та розпломбування теплового лічильника Суперком-01-1.
У липні 2021 року ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" за результатами проведеної ним перевірки виявило несправність теплового лічильника Суперком-01-1. Вказана перевірка була проведена за ініціативою Смілянської ЗОШ №4 після закінчення опалювального сезону у зв'язку з наявністю в нього сумнівів щодо правильності обліку тепловим лічильником спожитої Смілянською ЗОШ №4 під час опалювального сезону теплової енергії.
ТОВ "ЛИКС-СЕРВІС", яке виконувало ремонт теплового лічильника Суперком-01-1, встановило, що причини несправності приладу обліку - потрапляння сторонніх елементів в чутливі частини та механічні з'єднання системи передачі імпульсів до обчислювального модулю лічильника при непошкоджених метрологічних пломбах лічильника і відсутності механічних пошкоджень корпусу - означають, що позивач не міг виявити несправність теплового лічильника внаслідок його огляду без розпломбування і проведення його повірки, для здійснення чого відповідач ініціював укладення договору про надання послуг від 21.05.2021 №ІР-112 лише в травні 2021 року, хоча мав можливість зробити це ще під час опалювального сезону.
Те, що несправність теплового лічильника відповідача не була виявлена протягом п'яти місяців опалювального сезону з листопада 2020 року по березень 2021 року і про несправність лічильника було з'ясовано лише в липні 2021 року не може бути свідченням того, що ця несправність сталась під час опалювального сезону, а не пізніше.
Так, як відзначено вище, несправність приладу обліку була встановлена у липні 2021 і підстави вважати, що така несправність існувала, зокрема, під час періоду, заборгованість з оплати теплової енергії за який заявлено до стягнення, відсутні. При цьому, відповідач належні докази, які б свідчили про зворотне, не надав.
Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги, що суд не взяв до уваги той факт, що під час ремонту лічильника було виявлено потрапляння сторонніх предметів в чутливі частини та механічні з'єднання системи передачі імпульсів до обчислювального модуля лічильника, що призвело до його пошкодження та неправльного нарахування Гкал. При цьому забезпечення якості теплоносія покладається на теплопостачальну організацію, тобто, на позивача.
Колегія суддів зазначає, що відповідач, у разі наявності у нього сумнівів щодо правильності обліку спожитої ним теплової енергії, мав вчиняти передбачені Правилами користування тепловою енергією дії. Зокрема, згідно з п. 40 вказаних Правил споживач теплової енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплоспоживання; повідомляти теплопостачальну організацію про недоліки в роботі вузла обліку.
Таким чином, відповідач мав повідомити теплопостачальну організацію про наявність у нього сумнівів щодо правильності обліку спожитої теплової енергії невідкладно після того, як у нього виникли такі сумніви. Колегія суддів при цьому зазначає, що відповідач не надав доказів на підтвердження описаних ним у відзиві на позовну заяву та у апеляційній скарзі звернень до теплопостачальної організації, а також реакції останнього на такі звернення, а тому такі доводи оцінюються судом критично.
Таким чином обставини, які б свідчили про те, що прилад обліку теплової енергії вийшов з ладу в період, заборгованість за який заявлено до стягнення у цій справі, відсутні.
Перевищення визначеної за показниками теплового лічильника кількості спожитої відповідачем теплової енергії над кількістю теплової енергії, визначеною, виходячи із розрахунку максимального теплового навантаження, зробленого для об'єктів, які не мають приладів обліку теплової енергії згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3 до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7, не означає, що причиною цьому була несправність теплового лічильника, а не інші причини, які впливають на кількість спожитої теплової енергії.
При цьому згідно з п. 41 Правил споживач несе відповідальність в т.ч. за вихід з ладу обладнання та приладів комерційного обліку теплової енергії, що входять до складу вузлів обліку, які перебувають на його балансі.
Відповідач поставлену йому позивачем у березні 2021 року теплову енергію у встановлений договором №МТ-16/7 від 16.01.2021 строк не оплатив.
Відтак вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати теплової енергії, отриманої останнім за договором №МТ-16/7 від 16.01.2021, та нарахованих на цю суму в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних та 3% річних, є обґрунтованою.
Перевіривши наданий позивачем та здійснений господарським судом першої інстанції розрахунок інфляційних та 3% річних, колегія суддів вважає його арифметично вірним, до стягнення з відповідача підлягають 3689,34 грн - 3% річних та 6928,24 грн - інфляційних нарахувань.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що нарахування позивачем 3% річних та інфляційних є незаконним, оскільки згідно з п. 4 ч. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-ІХ на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, колегія суддів зазначає, що відповідач помилково ототожнює інфляційні та 3% річних з неустойкою.
Зокрема, ст. 625 ЦК України врегульовує правові наслідки порушення грошового зобов'язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК України.
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином, суми інфляційних нарахувань і 3% річних не є неустойкою (штрафом, пенею), тому на них не поширюється дія до п. 4 ч. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-ІХ.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволенні апеляційної скарги - відсутні.
Судові витрати.
У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Смілянської загальноосвітньої школи I-IIІ ступенів №4 Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/1225/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/1225/21 залишити без змін.
3. Справу №925/1225/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.
У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ) та продовженням строку дії воєнного стану (Укази Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також перебуванням судді Євсікова О.О. на лікарняному з 04.04.2022 по 22.04.2022 включно повний текст постанови складено 02.05.2022.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.В. Владимиренко