Провадження № 11-сс/803/561/22 Справа № 204/1818/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
25 квітня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7
підозрюваного (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України,
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року клопотання старшого слідчого ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , було задоволено.
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у до 17 квітня 2022 року, без визначення розміру застави.
Рішення суду обґрунтовано наступним.
ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42020040000000537.
01 квітня 2021 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 травня 2021 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000537 продовжено до 31 березня 2022 року.
В судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
На посилання захисника з приводу того, що строк досудового розслідування закінчується 31 березня 2022 року, а строк запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 197 КПК України, може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя зазначив, що чинними нормами КПК України не визначено окремих правил, які б врегульовували особливості продовження застосування до особи запобіжного заходу під час виконання вимог статті 290 КПК України, тобто в період між завершенням та закінченням досудового розслідування. Тому, зазначене питання вирішується з урахуванням загальних положень, які визначають порядок застосування до підозрюваного запобіжного заходу. При цьому, невключения строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, у зазначені в ст. 219 КПК України, строку не свідчать про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування. Строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний запобіжний захід. Тому, ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення, й у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який у тому числі може приймати рішення щодо застосування та продовження застосування до осіб запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_8 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року скасувати як незаконну та необгрунтовану.
Мотивуючи свої вимоги посилається на те, що він знаходиться під вартою з 01.04.2021 року. Слідство по справі закінчено, однак обвинувальний акт йому ще не вручили.
Також вказує на те, що клопотання про продовження в черговий раз йому строк тримання під вартою вручено йому не було, а слідчий суддя під час розгляду даного клопотання 30.03.2022 року не зв'язався з його захисником, а призначив йому безоплатного адвоката, з яким у нього навіть не було індивідуальної зустрічі для узгодження позиції.
На думку апелянта, слідчий суддя постановив незаконне рішення, продовживши строк його тримання під вартою на один рік та сімнадцять днів, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому, як вважає підозрюваний, оскаржена ухвала повинна бути скасованою судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, думки підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчим відділенням ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000537 від 31 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.1 ст.255-3, ч.1 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_8 01.04.2021 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.255-1 КК України.
Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000537 до 12 місяців, тобто до 31.03.2022 року.
23 березня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 17 квітня 2022 року, розглядаючи яке для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен був з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.
Під час апеляційного розгляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону при розгляді даного клопотання дотримані в повному обсязі.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя правильно встановив у судовому засіданні наявність лише одного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, визнавши інші ризики, заявлені у клопотанні слідчого, недоведеними.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя врахував обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, його вік, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків, а також наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, продовживши підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 17 квітня 2022 року включно.
Що стосується посилань апелянта на незаконність постановлення слідчим суддею рішення в частині продовження йому строку тримання під вартою на один рік та сімнадцять днів, що не передбачено кримінальним процесуальним законом колегія суддів вважає їх необгрунтованими та повністю погоджується з висновком слідчого судді в цій частині, який зазначив, що чинними нормами КПК України не визначено окремих правил, які б врегульовували особливості продовження застосування до особи запобіжного заходу під час виконання вимог статті 290 КПК України, тобто в період між завершенням та закінченням досудового розслідування. Не включения строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, у зазначені в ст. 219 КПК України строки не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування, тобто строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний запобіжний захід.
Не вбачає апеляційний суд і порушення права підозрюваного ОСОБА_8 на захист, посилання на що міститься в апеляційній скарзі останнього, з огляду на таке.
Апеляційним переглядом встановлено, що захист підозрюваного здійснює адвокат ОСОБА_7 . Будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлень вона в судове засідання, призначене на 30 березня 2022 року не з'явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.
За таких обставин слідчий суддя призначив підозрюваному ОСОБА_8 захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
Отже, з урахуванням викладеного ухвала слідчого судді є законною, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 березня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч.3 ст.255-1 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4