печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66371/21-п
29 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ТОВ «СБГЗ», за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2021 р. о 09:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia a5» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Мечникова, 3, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «Yamaha jog» він код НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи 29.04.2022 року ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 10.4 ПДР України, зазначивши, що він рухався вул. Мечникова в м. Києві, розпочав поворот ліворуч для заїзду у двір будинку. Автомобілі, що рухались у другій смузі зустрічного напрямку руху, зупинились пропускаючи його автомобіль. Коли він виїхав в крайню ліву смугу руху зустрічного напрямку, з його автомобілем здійснив зіткнення мопед, якого він не міг бачити. На подтвердження своїх слів надав відеозапис з вуличної камери відеонагляду.
Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними відеозапису з вуличної камери відеонагляду, що міститься на флешносії, з якого вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia a5» здійснював поворот ліворуч на вул. Мечникова, 3 в м. Києві, автомобіл, що рухались в другій смузі зустрічного для нього напрямку руху, зупинились пропускаючи його автомобіль та мопед «Yamaha jog», що рухався в першій смузі зустрічного напрямку руху, не зупинився та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia a5».
Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, оскільки він є зацікавленою особою та вказані пояснення спросовуються іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.4 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Смик