ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/17179/21
провадження № 2/753/4183/22
"02" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (надалі відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО» (надалі відповідач -2), ОСОБА_2 (надалі відповідач -3) про стягнення заборгованості.
Позивач посилається на те, що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019. Між АТ «Укрсоцбанк» та Відповідачем -1 19.06.2008 укладений кредитний договір № 031.29-08/522, за умовами якого відповідач -1 отримав в кредит в сумі 120765,00 дол. США.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.
19.06.2008 в забезпечення умов виконання кредитного договору, з Відповідачем-2 укладено договір поруки № 02-10/2366.
19.06.2008 в забезпечення умов виконання кредитного договору, з Відповідачем-3 укладено договір поруки № 02-10/2369.
У зв'язку з невиконанням Божником обов'язку щодо погашення кредитної заборгованості, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги за рахунок поручителів. Відтак позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дарницького районного суду від 14.02.2022 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін визначено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачами у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст.15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені ст.3 ЦПК України.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Судом встановлено, що 15.10.2019 за рішенням № 5/2019 АТ «Укрсиббанк» припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
09.03.2010 прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на ПАТ «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на АТ «Укрсоцбанк».
З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_1 , надалі за текстом - «Позичальник», уклали Кредитний договір № 031.29-08/522.
Відповідно до Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 120 765,00 дол. США.
Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові.
Відповідно до Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві-1 кредит, однак відповідач -1 належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором.
На забезпечення умов виконання кредитного договору № 031.29-08/522 від 19.06.2008 з Відповідачем -2 укладено Договір поруки № 02-10/2366 від 19.06.2008.
Відповідно до умов Договору поруки, поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.
Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених Кредитним Договором.
У зв'язку з невиконанням Боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя.
На забезпечення умов виконання кредитного договору № 031.29-08/522 від 19.06.2008 з Відповідачем -3 укладено Договір поруки № 02-10/2369 від 19.06.2008.
Відповідно до умов Договору поруки, поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.
Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених Кредитним Договором.
У зв'язку з невиконанням Боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя.
За виконавчим написом від 16.01.2018 звернуто стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитом, а саме: заборгованість за кредитом - 120 759,37 дол. США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 131 319,25 дол. США; Загальна сума заборгованості становить 252 078,62 дол. США та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесяти кратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Згідно ст. 11 ЦК України, Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити сум) боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно пункту 1.1 Кредитного договору за користування кредитом встановлюються процентна ставка в розмірі 13,00 % річних.
Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту за методом факт/360. де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.
Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця (за винятком місяців в яких надається та остаточно погашається Кредитка період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (включно),
Нарахування процентів за користування Кредитом у місяць надання Кредит здійснюється в останній робочий день цього місяця, за період з дня отримання Кредит Позичальником по день, що передує дню нарахування процентів (включно).
Нарахування процентів за користування Кредитом у місяць остаточного погашення Кредиту здійснюється у день погашення Кредиту, за період з дня нарахування процентів за минулий період по день, що передую дню погашення Кредиту (включно).
Проценти, нараховані на прострочену заборгованість за Кредитом вважаються простроченими процентами.
Відтак, оскільки на підставі виконавчого напису від 16.01.2018 стягнуто всю заборгованість за кредитним договором достроково, то в кредитора виникло право нараховувати відсотки за неправомірне користування кредитом в іншому (збільшеному) розмірі, адже після отримання вимоги про дострокове погашення заборгованості або винесення рішення суду про стягнення такої заборгованості достроково, вся заборгованість за кредитним договором вважається простроченою, оскільки такими діями кредитор змінив строк кредитування.
З огляду на викладене позивач не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за умовами кредитного договору у зв'язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов'язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2 статті 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачами не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ними зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в результаті невиконання умов кредитного договору з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України в розмірі 22687,08 дол. США за період з 12.10.2018 по 11.10.2021.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 8959,08 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО», ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 22687,08 дол. США
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 2986,36 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО» на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 2986,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 2986,36 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.
Повний текст судового рішення складено 02.05.2022
Суддя Л.В. Комаревцева