Постанова від 29.04.2022 по справі 393/582/21

Справа № 393/582/21

пров. 3/393/7/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім'я

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце реєстрації

АДРЕСА_1

Місце проживання

АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109657 від 01.12.2021р. слідує, що ОСОБА_3 01.12.2021р. о 11 год. 30 хв. в смт.Новгородка по вул. Незалежна 23 керував автомобілем ''OPEL INSIGNIA'', державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, а тому не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль ''Део Ланос'', державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав. Тому, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

01.12.2021р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109657 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП (а.с.3).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.12.2021р., які відібрані працівниками поліції (а.с.6,7).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які поршують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109657 від 01.12.2021р. слідує, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення - 01.12.2021р. Таким чином на день розгляду справи - 29.04.2022р. закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів). Однак, з урахуванням ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.40-1, 124, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_3 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК