Ухвала від 28.04.2022 по справі 560/17141/21

Справа № 560/17141/21

УХВАЛА

28 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Хмельницької обласної прокуратури , п'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21.04.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, стягнув з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2021 по 21.04.2022 у сумі 44144,40 грн.

В короткому тексті рішення від 21.04.2022 допущена описка, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини неправильно зазначені період вимушеного прогулу та сума, яку слід стягнути на користь позивача "01.11.2021" замість "25.11.2021" і "44144,40 грн" замість "37522,74 грн".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в короткому тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі №560/17141/21, виклавши п'ятий абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2021 по 21.04.2022 у сумі 37522,74 грн (тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві гривні 74 копійки)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий

Попередній документ
104128826
Наступний документ
104128828
Інформація про рішення:
№ рішення: 104128827
№ справи: 560/17141/21
Дата рішення: 28.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.04.2026 04:51 Хмельницький окружний адміністративний суд
15.04.2026 04:51 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
24.02.2022 10:10 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПОЛЬОВИЙ О Л
ПОЛЬОВИЙ О Л
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Хмельницька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Хмельницька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник прокурора Хмельницької області
Керівник Хмельницької обласної прокуратури
Офіс Генерального прокурора
Хмельницька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Сюсько Іван Васильович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник заявника:
Гудков Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е