Ухвала від 26.04.2022 по справі 440/3125/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3125/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про:

- про визнання протиправними дій т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Ігоря Горжія щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 ;

- про визнання протиправним та скасування наказу №02/09.1-14 від 03 лютого 2022 року т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Ігоря Горжія про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у виді догани.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у Державної екологічної інспекції Центрального округу дисциплінарну справу від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу дисциплінарну справу від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Витребувані документи надати суду в строк до 16.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко

Попередній документ
104128311
Наступний документ
104128313
Інформація про рішення:
№ рішення: 104128312
№ справи: 440/3125/22
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.11.2022)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.01.2023 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.01.2023 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
06.02.2023 14:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
П'ЯНОВА Я В
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Центрального округу
позивач (заявник):
Мерефа Володимир Михайлович
представник відповідача:
Александрова Світлана Василівна
представник позивача:
Адвокат Баликова Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А