Ухвала від 29.04.2022 по справі 420/2782/22

Справа № 420/2782/22

УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів на території полів зрошення (фільтрації) - місто Одеса, земельні ділянки за географічними координатами 46.526724,30.704914 та 46.527331,30.704914;

- зобов'язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради забезпечити в повному обсязі ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів на території полів зрошення (фільтрації) - місто Одеса, земельні ділянки за географічними координатами 46.526724,30.704914 та 46.527331,30.704914.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року адміністративний позов Заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

11.04.2022 року ухвалою суду позивачу було продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову.

22.04.2022 року позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом Заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно ч.4 ст.9 КАС України, він вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи позивача в частині, що стосуються спірних правовідносин.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 160-162, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов Заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) (65114, м. Одеса, Лінія 12, 6 станція Люстдорфської дороги, 22) до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити Суворівській районній адміністрації Одеської міської ради п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Попередній документ
104128118
Наступний документ
104128120
Інформація про рішення:
№ рішення: 104128119
№ справи: 420/2782/22
Дата рішення: 29.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (06.11.2024)
Дата надходження: 08.02.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.09.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.11.2022 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.11.2022 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.12.2022 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 11:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ЗУЄВА Л Є
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БУЧИК А Ю
ЗУЄВА Л Є
3-я особа відповідача:
Одеська міська рада
відповідач (боржник):
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
Суворовська районна державна адміністрація Одеської міської ради
за участю:
Гончарук А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Суворовська районна державна адміністрація Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
секретар судового засідання:
Цехмейстренко Ю.В.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
КРАВЕЦЬ О О
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г